Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1744/2021

город Мурманск

30 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                     Камерзана А.Н.

судей

                     Мильшина С.А.

                     Синица А.П.

при секретаре

                     Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-35/2021 по административному исковому заявлению Мартиросяна Овсепа Ервандовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционным жалобам Мартиросяна О. Е. и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения Мартиросяна О.Е., представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службы исполнения наказаний Ильницкого Д.А., поддержавших доводы собственных апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Мартиросян О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств для проведения психической и физической реабилитации, возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, признании помещения и оборудования отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (далее - отряд СУОН) непригодными для длительного содержания осужденных, вынесения представления о прекращении пыток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с февраля 2019 года по настоящее время отбывает наказание в камере N 2 отряда СУОН в условиях, не соответствующих установленным требованиям. Так, площадь камеры N 2 отряда СУОН не соответствует норме жилой площади - 4 кв.м., отсутствует место для свободного перемещения, поскольку длина камеры составляет 4,40 м., ширина - 2,35 м., высота 3,20 м. Размеры спального места составляют: длина - 1,90 м., ширина - 0,7 м., расстояние от пола до первого яруса - 0,5 м., расстояние между ярусами - 0,97 м. Спальное место не имеет вентилируемых отверстий, лестницы на второй ярус не оборудованы системой безопасности от падения. Имеющейся в камере стол для приема пищи, длина которого составляет 1, 20 м., ширина - 0,4 м., высота от пола - 0,47 м., приспособлен для размещения 1-2 человек, остальным пищу приходится принимать стоя, находится на расстоянии от туалета в 0,1 м. Высота туалетной кабинки не до потолка, туалет не имеет вытяжки, освещения, унитаз расположен посередине кабинки, пол в туалете бетонный, что создает трудности при уборке, средства для дезинфекции туалета не выдаются. Запах распространяется по всей камере. В камере не имеется вентилируемого места для курения, радиоточки. Напольное покрытие не окрашено, имеет щели, из которых в камеру проникают синантропные грызуны и насекомые, зацепы, гвозди, металлические пластины. В камере холодно и сыро, поскольку отсутствуют радиаторы отопления, отопление подают поздно, имеющиеся трубы едва теплые, камера не прогревается и со стен всегда капает конденсат. Лампы освещения старые, освещение плохое, что затрудняет чтение и письмо, болят глаза. Ремонт проводился более 5 лет назад. Стены камеры повреждены в результате проведенных обысков, осыпаются, поэтому на полу песок и цемент. Также при обысках сотрудниками исправительного учреждения сломан шкаф для продуктов. Электророзетка расположена не в соответствии со СНиП, греть чай или воду приходится в грязи и пыли. Душ установлен в коридоре, раздевалка отсутствует, в связи с чем приходится передвигаться по коридору до душа раздетым. В камерах N 4 и 6 из-за рядом расположенного душа сырость и плесень, мокрицы и насекомые, стены в осенне-зимнее время в конденсате. Отсутствуют в отряде СУОН также сушилка для одежды, комната для приема и приготовления пищи, полка для книг и документов. Кроме того ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не соблюдаются нормы питания, поскольку отсутствует стол для ВИЧ-инфицированных. В связи с тем, что перечисленные условия содержания унижают его честь и достоинство, являются недопустимыми, административный истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства для проведения психической и физической реабилитации, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2021 г. административное исковое заявление Мартиросяна О.Е. удовлетворено частично, бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям содержания Мартиросяна О.Е. не соответствующим требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Мартиросяна О.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований в размере 20 000 рублей, с зачислением на личный счет Мартиросяна О.Е., открытый в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Мартиросяна О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Мартиросян О.Е. приводит доводы о несогласии с вынесенным решением суда, в том числе взысканной суммой компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание длительность его нахождения в камере N 2 отряда СУОН (15 месяцев), в которой освещение не соответствует действующим стандартам, что негативно отразилось на его зрении. За медицинской помощью по данному факту он не обращался, поскольку в исправительном учреждении отсутствует врач соответствующего профиля.

Ссылаясь на наличие доказательств нарушения его прав и свобод, обращает внимание, что судом оставлено без внимания, что в течение 15 месяцев ему приходилось питаться через проем, через который передают пищу для осужденных к пожизненному лишению свободы, при этом он содержался в помещении непригодном для длительного содержания, что унижает его человеческое достоинство. Указывает, что он содержался в отряде СУОН, а не в ПКТ.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мартиросяна О.Е. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об имеющихся нарушениях в части наличия в камере синантропных грызунов, не проведения ремонта в камере и не оборудования камеры вентиляцией, а также в части не предоставления права на просмотр телевизора.

Обращает внимание, что принимая оспариваемое решение, суд основывал свои выводы на продемонстрированном административным истцом синантропном грызуне, свидетельских показаниях осужденных, а также ограничениях, установленных строгими условиями, в которых отбывает наказание Мартиросян О.Е. Между тем, к показаниям свидетелей со стороны административного ответчика суд отнесся критически, при этом судом не был принят во внимание акт санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 12 января 2021 г., согласно которому в помещении, в котором содержался административный истец, отсутствуют следы наличия грызунов, специфические запахи, отсутствуют жилые норы, помет, следы повреждений грызунами мебели, стен, плинтусов, полов, открытого перемещения грызунов по камере не выявлено, таким образом помещение считается свободным от грызунов при отсутствии данных признаков. Дератизационные мероприятия проводятся в плановом порядке, согласно санитарному законодательству, ежеквартально.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации полагает, что административным истцом намеренно был пойман синантропный грызун для дальнейшей демонстрации в судебном заседании.

Указывает, что административный ответчик обосновал и доказал, что дератизация проводится в плановом порядке, предоставлены все необходимые документы, подтверждающие проведение мероприятий, в связи с чем полагает необоснованными выводы суда о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области оказывает бездействие в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям содержания административного истца.

Ссылаясь на положения подпункта 19.3.6 СП 308.1325800.2017, указывает, что в помещении, в котором находился административный истец, имелось окно с регулированием его открытия, также в камере имеется вытяжная вентиляция с механическим побуждением, в связи с чем у Мартиросяна О.Е. имелось достаточно возможностей осуществлять вентиляцию своего помещения. При этом здание, где находится отряд СУОН, построено в 1972 году и по действующему своду правил проектирования не представляется возможным установить магистральный воздуховод механической системы вентиляции.

В части касающейся нарушения права на просмотр телевизора указывает, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что осужденный содержится в строгих условиях отбывания наказания, и в случае его вывода в общее помещение для просмотра телевизора необходимо будет изолировать всех других осужденных с целью недопущения контакта Мартиросяна О.Е. с другим спецконтингентом. Полагает, что администрацией исправительного учреждения предприняты меры по предоставлению административному истцу телевизора, поскольку в отряде СУОН отсутствует свободное помещение, Мартиросяну О.Е. выдавался телевизор в выходные дни.

Отмечает, что административным ответчиком не оспаривался факт не выдачи телевизора с ноября 2020 г., поскольку осужденные совершали умышленное повреждение имущества исправительного учреждения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Считает, что должен учитываться тот факт, что административный истец не обращался к администрации исправительного учреждения и органы, инспектирующие деятельность исправительного учреждения, с жалобами на нарушение его прав в части просмотра телевизионных программ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части второй статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии частью 2 указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Мартиросян О.Е., _ _ года рождения, осужден приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля по пункту *** Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Мартиросян О.Е. отбывает наказание с 19 февраля 2019 г., содержится в строгих условиях отбытия наказания с 8 октября 2019 г. и занимает камеру N 2 отряда СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая административные исковые требования Мартиросяна О.Е. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении части требований Мартиросяна О.Е., суд первой инстанции исходил из доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении условий его содержания.

При разрешении дела суд правильно руководствовался положениями статей 99, 101 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормами международного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части несоответствия площади камеры установленным стандартам и отсутствия места для свободного перемещения по камере, недостаточности освещения в камере, а также нарушения требований материально-бытового обеспечения и питания, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.