Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1742/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Сильновой Н.Г., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя административного истца Мясникова Сергея Викторовича - Мироновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Мясникова Сергея Викторовича на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Мясникова Сергея Викторовича к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области - старшему судебному приставу Б.Ю.А., судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Б.Ю.М. и П.Т.В. о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Б.Ю.М., признании незаконным постановление от 13 марта 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, признании незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества от 01 апреля 2021 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2021 года о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Административный истец Мясников С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 13 марта 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества - многоярусной стоянки открытого типа [номер], кадастровый [номер], площадью 12048 кв.м, доля в праве <данные изъяты>, расположенной [адрес], и земельного участка, расположенного [адрес], кадастровый номер [номер]; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав Мясникова С.В. путем снятия запрета с вышеуказанного имущества (первоначально дело N 2а-3218/2021).

Административный истец Мясников С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области; признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества от 01 апреля 2021 года и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав Мясникова С.В. путем снятия ареста с имущества - многоярусной стоянки открытого типа [номер], кадастровый [номер], площадью 12048 кв.м, доля в праве <данные изъяты>, расположенной [адрес], и исключить данное имущество из описи (первоначально дело N 2а-3220/2021).

Административный истец Мясников С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 18 июня 2021 года о принятии результатов оценки и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем назначения оценочной экспертизы арестованного имущества для установления его действительной стоимости (первоначально дело N 2а-3221/2021).

12 октября 2021 года определением суда административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу N 2а-3218/2021.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года Мясникову С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мясников С.В. просит решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Судом, по мнению заявителя, не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем суд сделал необоснованные выводы и не применил закон, подлежащий применению. В частности, суд не принял во внимание то обстоятельство, что стоимость имущества, установленная оценщиком, ниже действительной стоимости объекта оценки, при этом при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции вправе был назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Миронова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить. Кроме того, указала, что судом не ставился на обсуждение вопрос о привлечении оценщика к участию по настоящему делу. Также пояснила, что до настоящего времени имущество Мясникова С.В., оценка которого оспаривается в рамках данного дела, для реализации на торгах не передано, торги не проводились, так как в связи с судебным спором исполнительные действия приставом отложены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 3).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать оценщика, составившего соответствующий отчет.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно ч.1,2 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего административного дела, предметом оспаривания по настоящему административному делу является, в том числе, постановление от 18 июня 2021 года о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2021 года о принятии результатов оценки имущества должника Мясникова С.В. основано на отчете оценщика ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>).

Однако ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) и специалист - оценщик, непосредственно составивший отчет, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции разрешилспор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, то доводы апелляционной жалобы, в том числе об обоснованности административных исковых требований, относящиеся к существу спора, не подлежат оценке судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело с учетом характера спорных правоотношений в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2021 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка