Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1742/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мартыненко Игоря Ильича на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 февраля 2021 г. по административному иску Мартыненко Игоря Ильича к Трубчевскому районному делу судебных приставов УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко И.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области незаконно с его банковского расчетного счета списаны денежные средства в счет погашение долга в пользу взыскателя ООО МФК "Займер", так как судебный приказ о взыскании с него пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа определением мирового судьи от 20 ноября 2020 г. был отменен.
Полагая указанные действия незаконными, поскольку после отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель продолжил списывать с его счетов денежные средства, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 33713/20/32029-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских расчетных счетах, открытых в <данные изъяты> на имя Мартыненко И.И. - незаконными; признать бездействие по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства - незаконными и обязать принять меры к возврату денежных средств, списанных с его расчетных счетов.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Мартыненко Игоря Ильича отказано.
В апелляционной жалобе Мартыненко И.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применен закон, не подлежащий применению, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что в ходе исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с банковского счета необоснованны и незаконны, нарушают его основные права и интересы как гражданина РФ, а также препятствуют свободному распоряжению своими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Судебный приказ обращается к исполнению в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке (ст.ст. 12, 30 Закона об исполнительном производстве).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 56 Трубчевского судебного района Брянской области 8 июня 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыненко И.И. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа N 3656561 от 1 февраля 2019 г. в размере 31 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 572,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области на основании данного судебного приказа 6 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 33713/20/32029-ИП.В виду не исполнения должником в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждения о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество, на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника Мартыненко И.И., находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты>
В рамках исполнительных действий с расчетных счетов Мартыненко И.И., открытых в <данные изъяты>, УФССП по Брянской области были списаны денежные средства: 26 октября 2020 г. - 511,76 руб., 10 ноября 2020 г. - 29 295,64 руб., 17 ноября 2020 г. - 631,36 руб., которые перечислены взыскателю.
Судом проверены действия пристава по исполнительному производству N 33713/20/32029-ИП по распределению поступающих денежных средств и направлению их взыскателю. Оснований для признания в этой части незаконными действий приставов не установлено.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района от 20 ноября 2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района N 2-499/2020 от 8 июня 2020 г. о взыскании с Мартыненко И.И. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа был отменен.
27 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 33713/20/32029-ИП от 6 октября 2020 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района N 2-499/2020 от 8 июня 2020 г. был отменен уже после фактического исполнения исполнительного документа, то взыскание с Мартыненко И.И. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа являлось правомерным.
Списание денежных средств в рамках исполнительного производства N 33713/20/32029-ИП от 6 октября 2020 г. в сумме 511,76 руб., 29 295,64 руб. и 631,36 руб. осуществлено в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Само по себе несогласие административного истца Мартыненко И.И. с удержанием денежных средств по отмененному судебному приказу не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в период действия судебного приказа, незаконными.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 176 района Митино Московской области N 2-255/2020 от 18 мая 2020 г. в отношении должника Мартыненко И.И. возбуждено исполнительное производство N 34148/20/32029-ИП о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" кредитной задолженности в размере 26 140,19 руб.
Исполнительные производства N 33713/20/32029-ИП и N 34148/20/32029-ИП объединены в одно сводное исполнительное производство N 33713/20/32029-СД.
Списание с расчетных счетов Мартыненко И.И. денежных средств 25 ноября 2020 г. - 4 678,88 руб., 26 ноября 2020 г. - 70,06 руб., 27 ноября 2020 г. - 20 759,89 руб. было произведено во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 34148/20/32029-ИП от 8 октября 2020 г. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" кредитной задолженности, входящего в сводное исполнительное производство N 33713/20/32029-СД.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета Мартыненко И.И. денежных средств в размере 29 295,64 руб. являлись законными, и не нарушающими права и законные интересы должника в исполнительном производстве, поскольку они направлены на достижение целей и принципа исполнимости судебного решения, а также на права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
И, поскольку денежные средства в размере 29 295,64 руб. были в установленный законом срок перечислены взыскателю, то они не могут быть возращены должнику в рамках исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение должника в суд с заявлением об отменен судебного приказа не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
При этом, заявление о приостановлении исполнительного производства от Мартыненко И.И. поступило в Трубчевский РОСП УФССП России по Брянской области 20 ноября 2020 г., то есть уже после фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства и действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, и прав административного истца не нарушил.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Игоря Ильича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Трубчевский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
