Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-17421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-17421/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чударовой Галины Александровны к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Чударовой <ФИО>10 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Чударова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14 октября 2020 года в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, без проведения торгов; обязать администрацию муниципального образования города Краснодара, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара предоставить ей в аренду, без проведения торгов, земельный участок, площадью до 1000 кв.м., сроком на 10 лет, расположенный в границах муниципального образования город Краснодар, из категорий земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с проведением работ по формированию земельного участка, путем заключения договора аренды.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что она является инвалидом первой группы по зрению. Чударова Г.А., обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Краснодара.
Административный ответчик 14 октября 2020 года отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия свободных земельных участков, а также ввиду того, что порядок предоставления земельного участка не урегулирован нормами действующего законодательства.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, Чударова Г.А. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление Чударовой Г.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Тележный В.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Чударова Г.А. является инвалидом первой группы по зрению, инвалидность установлена бессрочно, о чем имеется справка от 3 декабря 2008 года.
29 сентября 2020 года Чударова Г.А. обратилась к главе администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Краснодара
14 октября 2020 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заявителю отказано в письме в удовлетворении заявления ввиду отсутствия свободных земельных участков. Административный ответчик также указал, что порядок предоставления земельного участка не урегулирован нормами действующего законодательства, предложил самостоятельно инициировать формирование земельного участка путем обращения в департамент, либо в МФЦ.
С выводом суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика следует согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, наличие у Чударовой Г.А инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.
Обстоятельство того, что постановление Правительства от 27 июля 1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Чударова Г.А. не состоит на жилищном учете, не имеет утвержденной схемы расположения земельного участка и с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
К доводам апелляционной жалобы о том, что признаки нуждаемости административного истца в улучшении жилищных условий следует устанавливать суду при рассмотрении настоящего административного дела, необходимо отнестись критически, поскольку в данном случае суд не может подменять собой орган, уполномоченный на постановку граждан на соответствующий учет.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чударовой <ФИО>11 <ФИО>12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
