Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-174/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-174/2022
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Седых Н.А.,
судей Лавровой О.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к Кульчановскому Евгению Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе Кульчановского Евгения Васильевича на решение Анивского районного суда от 22 октября 2021 года, которым прекращено действие права управления транспортными средствами Кульчановского Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ и водительского удостоверения серия и номер N, выданного 20 февраля 2015 года ГИБДД 6501 и на него возложена обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Этим же решением с Кульчановского Евгения Васильевича взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Анивский городской округ" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
27 сентября 2021 года исполняющий обязанности прокурора Анивского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Кульчановского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами и водительского удостоверения серия и N, выданного 20 февраля 2015 года и обязать его сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что Кульчановский Е.В. имеет право управления транспортными средствами, при этом с 30 ноября 2018 года состоит на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Анивская ЦРБ" с диагнозом<данные изъяты>
Наличие данного заболевания у административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, на безопасное движение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем действие права управления транспортными средствами должно быть прекращено.
В судебном заседании прокурор Вовк В.И. заявленные требования поддержал, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом необоснованно не учтены его доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Полагает необходимым провести медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия у него стойкой ремиссии по установленному заболеванию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Анивского района просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Зайцеву Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 этого Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "<данные изъяты> подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кульчановский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение серия и N на право управления транспортными средствами категории "В, С, С1", выданное 20 февраля 2015 года сроком действия до 20 февраля 2025 года.
Согласно информации и медицинской документации, представленной ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А.Сибиркина", Кульчановский Е.В. состоит на учете в данном учреждении с 30 ноября 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у Кульчановского Е.В. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и отсутствием стойкой ремиссии, что ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Прокурором представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие наличие у Кульчановского Е.В. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.
При этом доказательств наличия стойкой ремиссии в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им не заявлено.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены его доводы, изложенные в возражениях на иск, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, возражения на административное исковое заявление Кульчановским Е.В. направлены в суд только 20 октября 2021 года (почтой за два дня до судебного заседания) и поступили в суд 26 октября 2021, то есть после рассмотрения судом дела по существу.
При этом, административный ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно (05 октября 2021 года).
Кроме того, согласно имеющейся в деле телефонограмме, 22 октября 2021 года в 14-00 часов был осуществлен звонок секретарем судебного заседания на телефонный номер Кульчановского Е.В., в котором он сообщил, что не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, о направлении в адрес суда возражений суд не известил, каких-либо ходатайств об отложении, в том числе, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности не заявлял.
Оснований не доверять указанным в телефонограмме сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, административным ответчиком не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения, административный ответчик не лишен возможности инициировать вопрос о восстановлении права на управление транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульчановского Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Седых
Судьи О.В.Лаврова
О.П.Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
