Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1741/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33а-1741/2022
Санкт-Петербург 17 марта 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 9а-2756/2021 (47RS0004-01-2021-014600-97) по частной жалобе Кузнецовой Н.Г. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года о возвращении административного иска Кузнецовой Н.Г. к государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании бездействия незаконным.
установил:
Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения проверки по заявлению административного истца, обязании выдать предписание на выплату заработной платы.
02.12.2021 г. определением судьи Всеволожского городского суда административное исковое заявление Кузнецовой Н.Г. оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Обжалуемым определением судьи от 27.12.2021 г. административный иск возвращен по тем основаниям, что определение суда об оставлении административного иска не исполнено (л.д. 41).
В частной жалобе Кузнецова Н.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 1-3).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Кузнецовой Н.Г. судья исходил из того, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2014 г. N 03-05-06-03/3614 факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом судья указал, что представленное истцом извещение не обладает признаками, позволяющими отнести его к документам, подтверждающим уплату государственной пошлины.
Между тем данный вывод является ошибочными по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).
Кроме того, абзацем 4 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 4 статьи 21.3 названного Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно пункту 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.
Из материалов дела следует, что во исполнение недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, Кузнецова Н.Г. 17.12.2021 г. направила почтой в суд извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, квитанцию об уплате государственной пошлины, содержащий номера УИН и УИП. Письмо вручено адресату 19.12.2021 г. (л.д. 16, 45-48)
Однако, в данном случае, судья не проверил наличие информации об уплате заявителем государственной пошлины в ГИС ГМП в системе "Интернет".
Согласно электронному ответу Федерального казначейства на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины, Кузнецовой Н.Г. 14.12.2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Таким образом, судья судебной коллегии полагает, что не имелось оснований для возвращения административного искового Кузнецовой Н.Г. по указанному в обжалуемом определении судьи основанию, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, административным истцом были устранены в срок, указанный в определении суда: электронное извещение портала госуслуг об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа с копией квитанции об оплате госпошлины, позволяющей идентифицировать совершенный платеж в ГИС ГМП были суду представлены до даты принятия обжалуемого определения - 19.12.2021 г.; оплата государственной пошлины была подтверждена в порядке, предусмотренном абз. 4,5 п.3 ст. 333 НК РФ.
С учетом изложенного, определение от 27.12.2021 года является незаконным и подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.Г. в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.Г. к государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании бездействия незаконным направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
