Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1741/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрев 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кулибаба Алены Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кулибабы Алены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному производству от 23.03.2020 N 25082/20/33002-ИП; признании незаконным постановления от 24.04.2020 о расчете задолженности по алиментам и его отмене; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Кулибаба А.В. и её представителя Гришановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С., представителя заинтересованного лица Кулибаба М.Е. - адвоката Филичкина А.А., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулибаба А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С., УФССП России по Владимирской области, в котором просила (в окончательной редакции):

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному производству от 23.03.2020 N 25082/20/33002-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от 24.04.2020 о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным и отменить постановление от 14.09.2020 о прекращении исполнительного производства N 25082/20/33002-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от 11.01.2021 производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 14.09.2020 о прекращении исполнительного производства N 25082/20/33002-ИП и его отмене прекращено.

В обоснование иска административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Поповой Ю.С. находится исполнительное производство N 25082/20/33002-ИП, возбужденное 23.03.2020 в отношении должника Кулибаба М.Е. о взыскании в её пользу алиментов, начиная с 03.03.2016 года. 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает данное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности сделан лишь с учетом размера заработной платы должника, без учета его дополнительных доходов и официальных данных пенсионного фонда и налогового органа. Кроме того со слов должника необоснованно включены его добровольные выплаты за период с 17.03.2017 по 31.03.2020 в размере 411 400 руб., которые фактически выплачивались должником в счет погашения задолженности по другому по исполнительному листу.

В судебном заседании административный истец Кулибаба А.В. и ее представитель по письменному ходатайству Гришанова А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, также просили восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Попова Ю.С. возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области Каменская К.Ю. возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам.

Представитель заинтересованного лица Кулибаба М.Е. - адвокат Филичкин А.А. возражал против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заинтересованные лица Кулибаба М.Е., и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьева А.О., ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кулибаба А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного соответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица Кулибаба М.Е., заинтересованного лица и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьева А.О., представителя заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа

Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий.

Частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 03.03.2016 с Кулибаба М.Е. взысканы алименты в размере ? части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу Кулибаба А.В. на содержание дочери, начиная с 03.03.2016.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира на основании судебного приказа от 03.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 25082/20/33002-ИП в отношении должника Кулибаба М.Е. в пользу взыскателя Кулибаба А.В.

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в расчет включены частичные, добровольные выплаты должника за период с 17.03.2017 по 31.03.2020 в размере 411 400 руб., задолженность по состоянию на 31.03.2020 определена в размере 290 128,31 руб. При расчете учтены выписки банка по счету должника, а также доходы должника согласно справкам 2-НДФЛ и с места работы за период с 2017 по 2019 годы, сведения об уплаченных страховых взносах.

24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором определена сумма задолженности в размере 290 128,31 руб. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника - АО "****".

Из карточки учета исполнительного документа следует, что с доходов должника работодателем за период с апреля 2020 по июнь 2020 года удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 53476,89 руб.

Согласно представленным платежным поручениям в период с 15.05.2020 по 14.07.2020 взыскателю по исполнительному производству работодателем перечислено в счет оплаты задолженности Кулибаба М.Е. по алиментам сумма 106 953,78 руб.

В связи с достижением дочери истца совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 25.08.2020 составила 198 284,04 руб., которая погашена путем внесения должником суммы в размере 198 384,04 руб. на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира.

В связи с ошибочным включением в расчет задолженности добровольных выплат должника на расчетный счет несовершеннолетней дочери на сумму 21400 руб., судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам составила 21400 руб., которую должник в этот же день внес на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2020 незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями ст.14, ст.102 Закона об исполнительном производстве, ст.113 Семейного кодекса РФ, содержит сведения о периодах просрочки, суммах, уплаченных в добровольном порядке и удержанных с должника, а также о размере задолженности на конец периода.

Само по себе несогласие административного истца с расчетом задолженности не свидетельствует о незаконности постановления от 24.04.2020, поскольку правильность расчета может быть проверена путем избрания административным истцом иного способа защиты нарушенного права, на что обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 62 постановления от 26.12.202017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Доводы административного истца о наличии у должника дополнительных, не учтенных судебным приставом-исполнителем доходов объективно не подтверждены, носят предположительный характер.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что с обжалуемым постановлением от 24.04.2020 административный истец ознакомилась 20.08.2020, в то время как в суд обратилась только 21.09.2020, вывод суда о пропуске Кулибаба А.В. срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления является правильным.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. Неполучение копии обжалуемого постановления не относится к таковым причинам при наличии того обстоятельства, что 20.08.2020 Кулибаба А.В. была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 25082/20/33002-ИП, суд первой инстанции исследовал материалы исполнительного производства, оценил все произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия, в том числе направленные запросы, вынесенные постановления, и не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и установленных обстоятельствах.

Все произведенные в рамках исполнительного производства действия, в том числе по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, о временном ограничении на выезд из РФ, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, направлены на принудительное исполнение судебного акта и взыскание алиментов, не нарушают прав административного истца.

Невыполнение судебный пристав-исполнителем каких-либо определенных исполнительных действий, которые необходимы по мнению административного истца, не свидетельствует о его бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таких обстоятельств судом не установлено.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановления от 24.04.2020 о расчете задолженности по алиментам и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному производству N 25082/20/33002-ИП судом не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении производного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не разрешилходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку он противоречит тексту решения, из которого следует, что при разрешении вопроса о пропуске Кулибаба А.В. срока на обращение в суд было учтено отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того, как указывалось выше, неполучение копии оспариваемого постановления не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иные доводы жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулибаба Алены Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка