Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1738/2021

28 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Гурбанова Владимира Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Лещеву Виктору Ивановичу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Гурбанову В.А., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ответом должностного лица ФСИН России от 10декабря2020 г. N ог-12-56841отказано в удовлетворении его заявления от 29 сентября 2020 г. о переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к г. Москва регионе, где проживают его родственники. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, административный истец просил признать его незаконным и возложить на ФСИН России обязанность принять решение о его переводе в соответствии с заявлением от 29 сентября 2020 г.

Решением суда административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность в течение месяцасо дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение административного истца и сообщить ему и в суд об исполнении решенияв течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что административный истец не представил доказательств наличия непреодолимых препятствий его общению с родственниками посредством телефонных переговоров и переписки в период отбывания наказания в Республике Карелия. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения от 29 сентября 2020 г. Административный истец не указал конкретный регион, в который надлежит его перевести, притом что он имеет право лишь на один перевод в другой субъект Российской Федерации.

Представитель ФСИН России Дагданова А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Административный истец участия в суде апелляционной инстанции не принимал, соответствующего ходатайства не заявлял, извещен о времени и месте разбирательства дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гурбанов В.А. с 25 января 2012 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Московского городского суда от 19 октября 2011 г. по ст. 105 ч. 2 п. "а,ж,л", ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч.2 п. "а,ж,л" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ, которым ему было назначено наказание 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

29 сентября 2020 г. истец обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в регион, наиболее близко расположенный к месту жительства его матери Гурбановой Надежды Геннадьевны, 26 сентября 1962 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Москва, (...)

Признавая незаконным оспариваемый отказ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец имеет право на обращение по поводу его перевода в другое исправительное учреждение, а неуказание им конкретного региона, в который его следует перевести, не препятствовалоразрешению его обращения по существу.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как соответствующим положениям ст. 8 Конвенциио защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), ч. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 81 УИК РФ, п. 4 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26января 2018 г. N 17, рекомендаций N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" и правоприменительной практикеКонституционного Суда Российской Федерации(постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50-П), Верховного Суда Российской Федерации (абзац первый п. 19 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административныхдел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), определение от 6 ноября 2019 г. N 5-КА19-51 и др.) и Европейского суда по правам человека (постановления по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России", N 35061/04 "Абдулкадыров и Дахтаев против России" и др.).

Факт проживания матери Гурбанова В.А. в Москве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, соответствующее заявление истцом подано.

Использованная административным истцом формулировка "прошу... этапировать меня в ближайший регион от регистрации моей матери, проживающей в г. Москва" полностью соотносится с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, согласно которым осужденный имеет право на однократный перевод из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В том случае, если рассмотрение данного обращения по существу предполагало вариативность решения государственного органа: т.е. наличие двух равноудаленных от места жительства матери истца субъектов Российской Федерации, на территории которых имеются исправительные учреждения, предназначенные для отбывания им наказания, ФСИН России не было лишено права посредством применения в субсидиарном порядке норм п. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10Закона N 59-ФЗ уточнить данный вопрос у Гурбанова В.А. в целях своевременного и правильного разрешения его обращения.

Сам же истец данными о наполняемости исправительных учреждений и месте их расположения относительно Москвы не располагает, что объективно препятствует ему избрать конкретный регион перевода самостоятельно на стадии обращения с соответствующим заявлением.

Судом правильно избран способ восстановления нарушенного права истца (п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 2 ст. 311 КАС РФ) посредством возложения на ФСИН России обязанностиповторно рассмотреть обращение истца без предрешения вопроса о конкретном месте дальнейшего отбывания им наказания, в том числе с точки зрения возможного наличия иных оснований для отказа в таком переводе.

По изложенным мотивам решение суда является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка