Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1737/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л,

при секретаре Керимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области на решение Веневского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Абдуллоевой Ш.А. к ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Абдуллоева Ш.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, УМВД России по Коломенскому городскому округу о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2020 года ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области вынесено в отношении нее решение N 646 о не разрешении въезда на территорию РФ на основании п.8 ст.26 ФЗ N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" сроком на три года - до 15 сентября 2022 года.

С решением административный истец не согласилась, считая его подлежащим отмене.

Ее муж - Д. является гражданином Российской Федерации, они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились дети: Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приобрел гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работает в <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача общей практики, является единственным кормильцем в семье, все дети - несовершеннолетние, административный истец ведет домашнее хозяйство. Жилья, социальных связей, работы в стране ее гражданства не имеет, не может обеспечить своим детям достойный уровень жизни, необходимое нравственное и социальное развитие, дать образование.

В связи с тем, что решения о неразрешении въезда в РФ у нее на руках не было, она не знала о том, что у нее запрет на въезд в РФ, поэтому вместе с детьми подала пакет документов на выдачу временного проживания на территории РФ.

24 апреля 2020 года пришел ответ из УМВД РФ по Тульской области, в котором указано, что решением УМВД России по Тульской области N от 24 апреля 2020 года отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст.7 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В связи с карантином по коронавирусу выехать в <данные изъяты> не представляется возможным, у нее грудной ребенок. В порядке разрешения вопроса административный истец обратился с заявлением об отмене вынесенного решения в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, откуда 25 августа 2020 года получила ответ о том, что обращение рассмотрено, решение не отменено, рекомендовано обратиться в суд.

Запрет на въезд сроком на три года нарушает ее права, фактически происходит вмешательство со стороны публичных властей в ее личную и семейную жизнь.

На основании изложенного просила суд признать решение N о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области в отношении Абдуллоевой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики <данные изъяты>, на основании п.8 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его.

Административный истец Абдуллоева Ш.А., ее представитель по ордеру, адвокат Аствацатурова М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административных ответчиков ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года административные исковые требования Абдуллоевой Ш.А. удовлетворены, постановлено признать решение N о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области в отношении Абдуллоевой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики <данные изъяты>, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В апелляционной жалобе УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Абдуллоевой Ш.А., представителей административных ответчиков ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру, адвоката Аствацатуровой М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Специальный порядок обжалования решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации законодательством не установлен, в связи с чем, разрешая вопрос о соблюдении срока его обжалования, суд правильно руководствовался нормами ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Соглашаясь с выводами суда о соблюдении Абдуллоевой Ш.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, судебная коллегия учитывает, что доказательств уведомления административного истца в соответствии с п 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 административными ответчиками не представлено.

Установив, что о принятом в отношении нее решении ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области административный истец Абдуллоева Ш.А. узнала из решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что в порядке разрешения указанного вопроса Абдуллоева Ш.А. обращалась с заявлением об отмене вынесенного решения в ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, рассмотрев дело по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Абдуллоева Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоева Ш.А. прибыла на территорию Российской Федерации и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период своего пребывания не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока пребывания, не превышая 180 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца факт проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина Абдуллоевой Ш.А. сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 8 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют Конституции Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", а также нормам международного права (п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

На указанные обстоятельства верно обращено внимание судом первой инстанции.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом верно указано на то, что у ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области имелись формальные основания для неразрешения административному истцу въезда на территорию Российской Федерации.

Данное решение принято уполномоченным органом, при наличии на это законных оснований, подготовлено и утверждено уполномоченными лицами ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области; установленный решением срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ УМВД России по Московской области является незаконным, поскольку затрагивает право административного истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации административный истец проживает совместно с супругом и детьми, имеющими гражданство Российской Федерации.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, на территории Российской Федерации административный истец проживает с супругом и детьми.

Супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином России, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> в жилом помещении, переданном ему и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с министерством здравоохранения <адрес>, работает врачом в <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача общей практики.

Абдуллоева Ш.А. и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен на территории <данные изъяты>.

Дети Абдуллоевой Ш.А.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство России при рождении.

Таким образом, в настоящее время дети Абдуллоевой Ш.А. приобрели гражданство Российской Федерации.

В то же время, на момент вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) указанные обстоятельства отсутствовали и не могли быть оценены уполномоченным органом.

Исходя из положений ст.ст. 178, 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд оценивает их законность, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия уполномоченным органом оспариваемых решений, совершения действий (в период бездействия).

Само по себе наличие супруга на территории Российской Федерации, который является гражданином России, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения по основаниям чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца.

Ссылки представителя административного истца на то, что Абдуллоева Ш.А. и ее семья в спорный период являлись участниками программы по переселению граждан, в связи с чем обязанность покинуть территорию России по истечению 90 суток у Абдуллоевой Ш.А. отсутствовала, основаны на неправильном понимании закона.

Из материалов дела следует, что мужу административного истца ФИО1 выдано свидетельство СС-N от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО13, дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена "Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее также - Государственная программа, Программа), которая направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

Данная Программа направлена на обеспечение комплексного подхода к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения (п. 4).

Одной из целей Государственной программы является стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (п. 7).

Для достижения поставленных целей создаются политические, социально-экономические, организационные условия, включая обеспечение необходимого информационного сопровождения, способствующие переезду соотечественников в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и скорейшему их включению в устойчивые позитивные социальные связи принимающего сообщества (п. 8).

Участник Государственной программы - соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой. К членам семьи участника Государственной программы относятся лица, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в частности, супруга (супруг), дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой, попечительством (п. 6).

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право, в том числе, на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации (п. 19 Программы, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При этом, само по себе участие в данной программе не означает автоматическое приобретение разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, поскольку приобретение таковых носит заявительный характер, а также не влечет продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории России.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина Абдуллоевой Ш.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения указания на признание незаконным оспариваемого решения.

В то же время, соглашаясь с выводами суда о необходимости отмены решения ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, судебная коллегия исходит из того, что в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.