Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1735/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному иску Сизых Василия Васильевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКЛПУ "Краевая туберкулёзная больница N 1", ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Сизых В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.10.2021 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Сизых Василия Васильевича об оспаривании действий ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушении условий содержания в подчинённых учреждениях в период с 05.12.2017 г. по 04.12.2020 г. Сизых Василия Васильевича, с изменением режима содержания на строгий и тюремную камеру, всего 119 дней, о взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания в указанных учреждениях,

- оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизых В.В. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница N 1" (далее - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что приговором Болотинского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2017 г. административный истец был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом за весь период отбывания наказания с 05.12.2017 г. по 04.12.2020 г. Сизых В.В. вопреки приговору суда неоднократно помещался административными ответчиками в строгие условия содержания. Так, 09.03.2018 г., 18.09.2018 г., 08.11.2018 г., 12.05.2019 г. администрацией ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (в настоящее время ликвидировано) административный истец передавался конвойной службе для этапирования в строгие условиях в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он также содержался в строгих условиях. 12.04.2018 г., 01.10.2018 г., 29.11.2018 г., 30.05.2019 г. администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец передавался конвойной службе для этапирования в строгих условиях в ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он также содержался в строгих условиях. 24.04.2018 г., 08.10.2018 г., 05.12.2018 г., 02.06.2019 г. администрацией ТПП при ИК-6 административный истец передавался конвойной службе для этапирования в строгих условиях в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он помещался в карантин (82 дня по версии КП-51) или терапевтическое отделение (81 день по версии Больница N 2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России). Всего в строгих условиях отбывания наказания истец провел 119 дней. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (филиал ТБ-1), ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в изменении режима отбывания Сизых В.В. наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения на строгий режим, а также присудить ему компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях в размере 416 500 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Сизых В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд произвольно указал дату предъявления иска - 09.03.2021 г.; принял решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств. При этом рассмотрены лишь требования о нарушении прав на материально-бытовое обеспечение, жилищно-бытовых, санитарных условий, питания, прогулок. Нарушение закона при рассмотрении заявленных требований в административном деле, влечет, по его мнению, принятие незаконного решения по выделенному в отдельное производство гражданскому делу.

В суде апелляционной инстанции Сизых В.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11. 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец осужден приговором Болотинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2017 г. к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание он отбывал с 05.12.2017 г. по 04.12.2020 г. За указанный период Сизых В.В. направлялся в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю: с 09.03.2018 г. по 24.04.2018 г., с 19.09.2018 г. по 08.10.2018 г., с 08.11.2018 г. по 05.12.2018 г., с 12.05.2019 г. по 02.06.2019 г. Поводом для направления истца в указанное лечебное исправительное учреждение являлись его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданные в суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 г. и 11.04.2019 г. Сизых В.В. (с его письменного согласия) этапировали в лечебное исправительное учреждение именно для освидетельствования на предмет установления заболеваний, дающих право на освобождение от наказания.

Анализируя доводы административного истца об изменении режима содержания в колонии-поселении, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что положения ст. 76 УИК РФ предусматривают безальтернативный способ перемещения осужденных к лишению свободы из одного места отбывания наказания в другое (в том числе лечебное исправительное учреждение) - под конвоем. Самостоятельное следование осужденного из колонии-поселения в лечебное исправительное учреждение не предусмотрено действующим правовым регулированием.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 г. N 27-П), правила назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения регламентирует Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривая, в зависимости от категории осужденных и совершенных ими преступлений, отбывание этого наказания в колониях-поселениях, воспитательных колониях, в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, а также части срока наказания - в тюрьме (статья 58). Однако данный Кодекс, определяющий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3), не регулирует уголовно-исполнительные отношения и не содержит положений, закрепляющих основания и порядок направления осужденного к лишению свободы в лечебное исправительное учреждение. Перевод в лечебное исправительное учреждение обусловлен необходимостью оказания осужденному лечебно- и санитарно-профилактической помощи и осуществляется не на основании приговора (иного решения) суда, а по результатам медицинского обследования состояния его здоровья. Такое направление не равнозначно изменению вида исправительного учреждения (осуществляемому, в силу части четвертой статьи 58 УК Российской Федерации и части пятой статьи 78 УИК Российской Федерации, только судом), в связи с чем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что осужденные, направленные в лечебные исправительные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом (часть четвертая статьи 80). Это означает, что направление осужденного к лишению свободы в лечебное исправительное учреждение не меняет вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда (или последующим судебным решением).

Постановлением Верховного Суда РФ по делу N 53УКС20-339-К8 от 27.10.2020 г., Сизых В.В. было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на постановление Нижнеингашского суда Красноярского края от 06.06.2019 г., которым в свою очередь было отказано в удовлетворении ходатайства о применении в порядке обратной силы уголовного закона ст. 72 УК РФ в новой редакции, предусматривающей кратность зачета сроков содержания под стражей. В судебном акте доводы Сизых В.В. о том, что один день нахождения на стационаре должен быть зачтён из расчета за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, признаны несостоятельными. Следовательно, нахождение административного истца на стационарном лечении не изменяло в сторону ухудшения вид исправительного учреждения и соответствующие ему условия, что в свою очередь не влекло возникновение права на компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 КАС РФ.

Судом первой инстанции исследованы условия содержания Сизых В.В. в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно то, что он проходил лечение в терапевтическом отделении N 2 в периоды: с 10.03.2018 г. по 12.04.2018 г.; с 18.09.2018 г. по 01.10.2018 г.; с 09.11.2018 г. по 29.11.2018 г., с 13.05.2019 г. по 30.05.2019 г. Судом дана оценка соответствующим условиям как надлежащим и не нарушающим его права, с учётом площади отделения, палаты и её наполнения, жилищно-бытовых и санитарных условий; организации питания в отделении и его качества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как основанными на представленных в материалы дела доказательствах, опровергающих довод апелляционной жалобы о неисследовании судом фактических обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия находит мотивированным вывод суда о бездоказательности доводов о нарушении прав административного истца в период его нахождения в транзитно-пересылочном пункте (ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю). Судом проанализированы сведения, предоставленные ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Сизых В.В. в периоды прибытия из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и до убытия в ФКУ КП-51 находился в запираемых жилых помещениях ТПП, которые соответствовали нормам жилой площади, а также иным условиям. При этом суд правильно исходил из того, что о предполагаемом нарушении своих прав истец мог узнать после возвращения из КТБ-1 в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.06.2019 г. Однако при наличии вступившего в законную силу решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска Сизых В.В. к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по нарушению условий содержания в исправительном учреждении за аналогичный период времени, истец предъявил административные исковые требования о ненадлежащих (тюремных) условиях содержания только в марте 2021 г., но уже к иным ответчикам и с требованиям о выплате компенсации. Более того, вступившим в законную силу решением Нижнеингашского районного суда от 22.11.2018 г. административному истцу отказано в удовлетворении требований к филиалу "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, недополучении питания и взыскании компенсации за период с 24.04.2018 г. Данные действия административного истца содержат признаки недобросовестности по смыслу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, что недопустимо.

По мнению судебной коллегии, несостоятельным является довод жалобы о незаконности выделения судом первой инстанции в отдельное производство требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию бесплатной медицинской помощи, выразившихся в незаконном удержании денежных средств за лечение (лечебное питание), несоблюдении сроков ожидания медицинской помощи и консультации врача-кардиолога, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь амбулаторно, взимании платы за неоказанную медицинскую помощь в виде оплаты лекарственных средств, лечебного питания при социально-значимом заболевании, приобретении изделий медицинского назначения - тонометра; воспрепятствовании деятельности медицинских работников, не предоставлении информации о состоянии здоровья пациенту.

В силу части 2 статьи 136 КАС РФ совершение указанных процессуальных действий является правом суда, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (части 2 и 3 статьи 16.1 КАС РФ).

По настоящему делу суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, что одно из требований может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, вынес определение об его выделении рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Такое процессуальное решение закону не противоречит, находится в пределах распорядительных полномочий суда и прав административного истца не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако, их не опровергают. Указание на иные данные, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.10.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Железнодорожный районный суда г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка