Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1735/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33а-1735/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Транс-Балт" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "Транс-Балт" к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В., УФССП России по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Мериц И.В. незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 08.06.2021, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника N от 07.09.2021, обязании УФССП России по Ленинградской области возвратить ООО "Транс-Балт" незаконно взысканные денежные средства в размере 70000 руб.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
ООО "Транс-Балт" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Мериц И.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Транс-Балт" на основании постановления ТО N 1 УРАТК МТДИ Московской области от 02.12.2020 N N по делу об административном правонарушении. 07.09.2021 со счета ООО "Транс-Балт" в безакцептном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2021 N, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от 08.06.2021 были списаны денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N от 07.09.2021. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как 06.07.2021 ООО "Транс-Балт" погасило задолженность по административному штрафу, указанную в исполнительном документе, в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N от 06.07.2021. Вместе с тем, поскольку ООО "Транс-Балт" не было извещено о возбуждении исполнительного производства, оно было лишено возможности известить пристава о факте погашения задолженности. 09.09.2021. ООО "Транс-Балт" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено требование о возвращении излишне взысканной суммы, которое получено 16.09.2021. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Мериц И.В. и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 08.06.2021 г., признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.09.2021 г. N, обязать УФССП России по ЛО возвратить ООО "Транс-Балт" незаконно взысканные денежные средства в размере 70 000 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что денежные средства были списаны дважды, в связи с чем, просит их возвратить в адрес ООО "Транс-Балт".
Административный ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 108-114).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, по доводам, изложенным в иске (л.д. 119-122).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем, рассматривая настоящее дело по заявлению ООО "Транс-Балт", оспаривавшего постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании вернуть взысканные денежные средства, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по данному исполнительному производству.
При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25.03.2022.
(Судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
