Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-1735/2021

от 11 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев частную жалобу микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

установила:

микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенно УФССП) России по Томской области Столяровой М.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., к УФССП России по Томской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не установлению требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. об окончании исполнительного производства N 14253/21/70001-ИП от 25.02.2021 в отношении должника Д.;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Суворову Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Столяровой М.Н. об окончании исполнительного производства N 14253/21/70001-ИП от 25.02.2021, направив административному истцу копию постановления об отмене окончания исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Столярову М.Н. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N 14253/21/70001-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Суворову Е.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N 14253/21/70001-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Суворову Е.В. в случае установления места жительства должника потребовать от должника исполнения исполнительного документа, а в случае уклонения от исполнения такого требования - привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

обязать судебного пристава-исполнителя Столярову М.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, в отношении должника по исполнительному производству N 14253/21/70001-ИП путём направления запросов: во все кредитные учреждения, в ЦЗН по Томской области, в Управление по делам ЗАГС по Томской области, в Адресное Бюро по Томской области, в ГУ МВД России по Томской области, в ГУ ФСИН России по Томской области, в УПФ России по Томской области, в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Томской области, в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, а также осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки факта проживания должника, осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника, в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2021 г. на основании статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 31 марта 2021 г.

В частной жалобе МФК "Лайм-Займ" (ООО) в лице представителя Патрикеева Я.В. просит указанное определение отменить, направив административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что, вопреки выводам судьи, в административном исковом заявлении содержатся сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, а также приведены доводы, на которых административный истец основывает свои требования, в частности оспариваемое бездействие влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное получение денежных средств на основании решения суда. В поданном административном исковом заявлении во исполнение требования части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец указал все известные ему сведения и обстоятельства, в качестве доказательств приложил все имеющиеся у него документы. Вопрос о получении необходимых доказательств разрешается судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено никаких специальных требований к порядку заверения копий документов, верность копий подлинникам документов может свидетельствовать лицо, которому такое право предоставлено по доверенности или локальным актом организации.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление МФК "Лайм-Займ" (ООО) без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию административного искового заявления, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о том какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения; в нарушение пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде приложенный к административному исковому заявлению судебный акт не заверен надлежащим образом; в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействия).

С такими требованиями судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 6 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса (часть1).

В соответствии с частью 2 приведенной нормы в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного Кодекса (пункт 1); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства направлено на восстановление нарушенного права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд).

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и с учетом оспаривания административном истцом бездействия органа государственной власти, выразившегося в непринятии указанных в административном исковом заявлении принудительных мер, приводить доказательства, свидетельствующие о том, что такие меры судебным приставом-исполнителем не принимались, не требуется. Напротив, на административного ответчика возложена обязанность доказать своевременность принятия принудительных мер либо отсутствие необходимости в этом.

Таким образом, в поданном в суд административном исковом заявлении во исполнение требований пунктов 6, 7, 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец указал сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием. Кроме того, в административном исковом заявлении содержатся ссылки на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым по мнению административного истца не соответствуют оспариваемые бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, уточнение требований административного истца и фактические основания этих требований, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае неясности требований МФК "Лайм-Займ" (ООО) или обстоятельств, на которые оно ссылалось, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Вопрос о получении необходимых доказательств, в том числе копий документов заверенных в установленном законом порядке и представлении их суду в определенный срок, исходя из положений пункта 5 части 3 статьи 135, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает административного истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие копий документов заверенных надлежащим образом у административного истца, на которые содержится ссылка в административном исковом заявлении, не могло служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона,вопреки выводам судьи, положениями пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии досудебной подготовки.

Поскольку иных оснований для оставления административного иска без движения определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Столяровой Марии Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Суворовой Елене Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав направить в Кировский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский районный суд г.Томска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка