Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-1735/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Сычева Ю.В и Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Тарасова И.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Тарасовой Натальи Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Никитиной И.Н., УФССП России по Калужской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установлении надлежащей оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2020 года Тарасова Н.В., являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Никитиной И.Н. от 24 июля 2020 года о принятии результатов оценки принадлежащего должнику Тарасову И.В. земельного участка с кадастровым номером N, произведенной ИП Бондаревой Г.В. в отчете N от 01 июня 2020 года, в размере 35 203 000 руб. и постановление того же судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2020 года о принятии результатов оценки принадлежащего должнику Тарасову И.В. имущества в виде нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Калуга, пер.Аэропортовский, 34, произведенной ИП Бондаревой Г.В. в отчете N от 20 августа 2020 года, в размере 10 284 400 руб. Также административный истец просила суд признать надлежащей оценку земельного участка с кадастровым номером N в размере 20 000 000 рублей, имущества в виде нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей в размере 2 300 000 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В обоснование заявленных требований Тарасова Н.В. сослалась на то, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Тарасова И.В. в ее пользу денежных средств в размере 11 971 703 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество - земельный участок, нежилые помещения, открытую площадку и подъездные пути. В целях обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, индивидуальному предпринимателю (ИП) Бондаревой Г.В. было поручено произвести оценку рыночной стоимости указанного недвижимого имущества должника. В соответствии с выводами ИП Бондаревой Г.В. в выполненных ею отчетах, рыночная стоимость земельного участка составляет 35 203 000 руб., а нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей - 10 284 400 руб. Эти результаты оценки имущества должника были положены в основу вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о принятии результатов оценки. Административный истец считает, что оценка имущества должника, определенная на основании отчетов ИП Бондаревой Г.В., не подтверждает действительную рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, является необоснованно завышенной, так как производилась без осмотра земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, в отсутствии сведений о фактическом состоянии оцениваемого имущества.

Административный истец Тарасова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Никитина И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица Тарасов И.В. и ИП Бондарева Г.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Никитиной И.Н. от 24 июля 2020 года о принятии результатов оценки принадлежащего должнику Тарасову И.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 34 568 кв.м., расположенного по адресу: г.Калуга, пер.Аэропортовский, и постановление того же судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2020 года о принятии результатов оценки принадлежащего должнику Тарасову И.В. имущества в виде: нежилого помещения 1, общей площадью 139,1 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3), расположенное по адресу: г.Калуга, пер.Аэропортовский, 34, кадастровый N; нежилого помещения 1, общей площадью 151 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 1, общей площадью 369,6 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), застроенной площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 433,1 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, застроенной площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 369,7 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N; открытой площадки участка производственно-технической комплектации из плит ПДГ, площадью 2695,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; подъездных железнодорожных путей протяженностью 1811 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N;

установить для целей исполнительного производства N-ИП надлежащую оценку имущества должника Тарасова И.В., а именно: земельного участка с кадастровым номером N площадью 34 568 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>; нежилого помещения 2, общей площадью 430,6 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3) с эстакадой, застроенной площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 1, общей площадью 139,1 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 1, общей площадью 151 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N; нежилого помещения 1, общей площадью 369,6 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), застроенной площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 433,1 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, застроенной площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 369,7 кв.м., в одноэтажном здании хранилища

из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), застроенной площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2 пер. Аэропортовский, <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 433,1 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, застроенной площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2 пер. Аэропортовский, 34, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 369,7 кв.м., в одноэтажном здании хранилища

из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), застроенной площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2 пер. Аэропортовский, <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 433,1 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, застроенной площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; нежилого помещения 2, общей площадью 369,7 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; открытой площадки участка производственно-технической комплектации из плит ПДГ, площадью 2695,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N; подъездных железнодорожных путей протяженностью 1811 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании заключения экспертов ООО "Малтон" N КД-14376/1020, в размере 26 654 750 руб.;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области устранить нарушения прав административного истца Тарасовой Н.В., о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Тарасова И.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Тарасова И.В. Абаниной М.А., поддержавшей жалобу, объяснения Тарасовой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По смыслу вышеуказанных норм права, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Как следует из абзацев 6 и 7 пункта 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установлено и это усматривается из материалов дела, что 06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Никитиной И.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2017 года, было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тарасова И.В. в пользу Тарасовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 11 971 703 руб.

В рамках данного исполнительного производства, 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику Тарасову И.В. имущества - земельного участка с кадастровым номером 40:26:000105:0059 и находящихся на нем нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей, расположенных по адресу: г.Калуга, пер.Аэропортовский, 34,

22 января 2020 года состоялось решение Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги к Тарасову И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество (л.д. 49-52 т.1).

Данным решением суда, вступившим в законную силу, было обращено взыскание на принадлежащее должнику Тарасову И.В. недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 34 568 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000105:0059, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде нежилого помещения 2, общей площадью 430,6 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3) с эстакадой, застроенной площадью 45,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого помещения 1, общей площадью 139,1 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого помещения 1, общей площадью 151 кв.м., на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого помещения 1, общей площадью 369,6 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), застроенной площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого помещения 2, общей площадью 433,1 кв.м., на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, застроенной площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, нежилого помещения 2, общей площадью 369,7 кв.м., в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, открытой площадки участка производственно-технической комплектации из плит ПДГ, площадью 2695,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N, подъездных железнодорожных путей протяженностью 1811 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика - ИП Бондаревой Г.В., для проведения оценки вышеуказанного недвижимого имущества должника Тарасова И.В.

Согласно отчету N от 01 июня 2020 года, выполненного ИП Бондаревой Г.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, составляет 35 203 000 руб.

Согласно отчету N от 20 августа 2020 года, выполненного ИП Бондаревой Г.В., рыночная стоимость нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей, расположенных по адресу: <адрес>, составляет в общей сумме 10 284 400 руб.

Указанные оценщиком ИП Бондаревой Г.В. в этих отчетах результаты оценки недвижимого имущества должника Тарасова И.В. приняты постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Никитиной И.Н. от 24 июля 2020 года и от 07 сентября 2020 года: стоимость спорного земельного участка определена в размере 35 203 000 рублей, а стоимость спорных нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей - в размере 10 284 400 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывала на необоснованность и недостоверность отчетов ИП Бондаревой Г.В. от 01 июня 2020 года и от 20 августа 2020 года, считая определенные в них величины рыночной стоимости земельного участка, нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей, необъективными, завышенными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и это не оспаривалось, что оценка недвижимого имущества должника Тарасова И.В. производилась оценщиком ИП Бондаревой Г.В. без фактического осмотра спорного недвижимого имущества. При этом, административный истец утверждал, что некоторые объекты недвижимости существенно повреждены либо разрушены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом первой инстанции по ходатайству административного истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ООО "Малтон" N КД-14376/2020 от 21 января 2021 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 20 375 400 руб., а спорных нежилых помещений, открытой площадки и подъездных путей - 6 279 350 руб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что заключение экспертов ООО "Малтон" N КД-14376/2020 от 21 января 2021 года, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

С учетом этого суда первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки спорного недвижимого имущества должника, обоснованно установив для целей исполнительного производства надлежащую оценку имущества должника в размере его рыночной стоимости.

Апелляционная жалоба не содержат основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка