Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1734/2022

09 марта 2022 года

            г. Ханты-Мансийск


Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Мининой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС N 5 по ХМАО - Югре) к Малинину (ФИО)7 о взыскании страховых взносов и пени,

по апелляционной жалобе Малинина Ж.К. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2021 года, которым постановлено:

взыскать с Малинина Ж.К. сумму задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год - 29 354,00 рубля и пени за период с 01.01.2020 года по 05.02.2020 года - 220,16 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год - 6 884,00 рубля и пени за период с 01.01.2020 года по 05.02.2020 года - 51,63 рубль;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 10.01.2018 года по 09.07.2019 года на сумму 260,84 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 10.01.2018 года по 09.07.2019 года на сумму 36,57 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС N 5 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с Малинина Ж.К. задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год - 29 354,00 рубля и пени за период с 01.01.2020 года по 05.02.2020 года - 220,16 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год - 6 884,00 рубля и пени за период с 01.01.2020 года по 05.02.2020 года - 51,63 рубль; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 10.01.2018 года по 09.07.2019 года на сумму 260,84 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 10.01.2018 года по 09.07.2019 года на сумму 36,57 рублей. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС N 5 по ХМАО - Югре в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, с 01.09.2010 года по настоящее время. В связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката ему начислены страховые взносы за 2019 год, со сроком уплаты - 31.12.2019 года. В установленный срок ответчик уплату страховых вносов не произвел, ему направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В установленные сроки для добровольного исполнения требований (24.10.2019 года и 31.03.2020 года) задолженность административным ответчиком не погашена. 02.09.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам, который отменен ввиду поступления возражений от административного ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Малинин Ж.К. просит решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административной истец МИФНС N 5 по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики (плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п.2 ст.44 НК РФ)

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками страховых взносов являются, в частности, адвокаты и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков признается осуществление профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз.3 п.п.1 п.1 ст.430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 настоящего Кодекса (п.3 ст.420 НК РФ).

В силу п.1, 2 ст.430 НК РФ плательщики уплачивают страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года; на обязательное медицинское страхование - в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года (п.2 ст.432 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

В силу статей 69, 70 НК РФ в случае выявления недоимки налоговый орган не позднее трёх месяцев со дня её обнаружения направляет налогоплательщику требование об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно положениям ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Малинин Ж.К. с 01.09.2010 года по настоящее время состоит на учете в МИФНС N 5 по ХМАО - Югре в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в связи с чем ему были начислены страховые взносы за 2019 год, со сроком уплаты 31.12.2019 года: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год - в размере 29 354 рубля; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год - в размере 6 884 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога и страховых взносов, 25.07.2019 года ответчику было направлено требование N 23292 от 10.07.2019 года о необходимости уплаты, в частности, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии на общую сумму - 324,38 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму - 887,27 рублей, со сроком исполнения - 24.10.2019 года. Общая сумма налогов, страховых взносов и пеней, указанная в данном требовании, не превышала 3 000 рублей.

Кроме того, 21.02.2020 года ответчику было направлено требование N 2114 от 06.02.2020 года о необходимости уплаты суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год - 29 354 рублей и пени 220,16 рублей; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год - 6 884 рубля и пени 51,63 рубль, со сроком исполнения - 31.03.2020 года.

Поскольку в установленный срок такая задолженность в полном объеме не была оплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района от 02.09.2020 года было постановлено взыскать с ответчика, в частности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354,00 рубля, пени в размере 481 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 884,00 рублей, пени в размере 88,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Лангепасского судебного района от 25.02.2021 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

06.08.2021 года, т.е. в установленный срок, налоговый орган подал в суд настоящее исковое заявление.

Установив, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок страховые взносы им уплачены не были, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подробный расчет взысканных сумм представлен в материалы дела, соответствует приведенным выше правовым нормам, проверен судом. Правильность произведенных расчетов и величины сумм задолженности доказательствами не опровергнута и ответчиком не оспаривалась.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для удовлетворения иска. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность расчета взысканных сумм, ответчик в жалобе указывает на то, что проживает в г.Тюмени, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.22, ч.2 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства, которое указывается в административном исковом заявлении.

Согласно положениям ст.ст.96, 289 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ место жительства физического лица - адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан своевременно обратиться в уполномоченный орган для регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, осуществленная в установленном порядке регистрация является достаточным доказательством конкретного места жительства гражданина, избранного им по своему усмотрению.

Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, административный ответчик с 05.07.2012 года в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) Именно данный адрес места жительства ответчика был указан в исковом заявлении, по данному адресу ответчику была направлена копия административного искового заявления.

Ответчик также продолжает находиться на налоговом учете в МИФНС N 5 по ХМАО - Югре.

Кроме того, адрес регистрации ответчика по месту жительства по состоянию на время рассмотрения административного дела проверялся судом. Согласно полученным судом данным, ответчик продолжал сохранять регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем ему по данному адресу было направлено судебное извещение.

Почтовое отправление с судебным извещением было возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции обоснованно признал судебное извещение доставленным ответчику, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Доказательства того, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик в действительности постоянно или преимущественно проживал по иному адресу, был в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства (месту пребывания) по иному адресу (в частности, по указанному им в жалобе адресу: (адрес)) суду не представлены.

Вопреки доводу жалобы, в своих возражениях на судебный приказ ответчик сообщил мировому судье о регистрации по месту пребывания по иному адресу в г.Тюмени (г.Тюмень, ул.Тимуровцев, 32 - 3), в подтверждение чего представил соответствующее свидетельство о регистрации.

Кроме того, несмотря на неучастие в судебном заседании, ответчик не привел суду апелляционной инстанции доводов и не представил соответствующих доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.