Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1733/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе директора муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" ФИО5 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда,

установил:

решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения районного суда путем возложения на административных ответчиков обязанности провести в соответствии с Законом о контрактной системе аукцион в целях определения исполнителя по договору оказания услуг по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования "Наримановский район".

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" об изменении способа исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу с части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда затруднительно либо невозможно, которые должны подтверждаться совокупностью доказательств. При этом следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, сохраняя, при этом, соразмерность и обеспечивать баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно материалам дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Бездействие администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района", выразившееся в непринятии мер по отлову бродячих животных на территории Наримановского района Астраханской области, признано незаконным. На администрацию муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по отлову безнадзорных животных на территории Наримановского района Астраханской области путем заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных животных.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" об изменении способа исполнения решения районного суда, пришел к выводу, что заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения суда направлено на изменение резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, что процессуальным законодательством не допускается. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта первоначальным способом, указанным в решении суда при наличии законодательно закрепленного порядка деятельности органов местного самоуправления по привлечению ими исполнителей для осуществления мероприятий по обращению с безнадзорными животными.

Как следует из искового заявления прокурора, им были заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчиков в сфере организации отлова безнадзорных собак и устранении допущенные нарушения путем организации работы по отлову безнадзорных животных на территории Наримановского района Астраханской области, путем заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных животных.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" фактически поставило вопрос не об изменении порядка исполнения вышеуказанного судебного акта, а о возложении на ответчиков обязанности только лишь провести аукцион по определению организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев, и вне зависимости от результатов его проведения полагать решение исполненным.

Однако указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения способа исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае заявленный способ исполнения решения не будет соответствовать его резолютивной части, возлагающей на ответчиков в целом обязанность устранить нарушения в сфере организации отлова безнадзорных собак именно путем заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных животных, а не только проведения аукциона на право его заключения, а также не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя, защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

При этом установленный районным судом при вынесении судебного решения способ его исполнения не препятствует совершению административными ответчиками действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по проведению аукциона и определения исполнителя оказания услуг по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования "Наримановский район".

Учитывая интересы не только должника, но и неопределенного круга лиц, чьи права затрагиваются судебным решением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу директора муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка