Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1730/2022

09 марта 2022 года

            г. Ханты-Мансийск


Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Мининой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района (далее - Администрация) о возложении обязанности установить срок отселения граждан из многоквартирных домов,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2021 года, которым постановлено:

обязать администрацию сельского поселения Солнечный в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить срок отселения граждан из многоквартирных домов (адрес), с учетом угрозы их жизни и здоровью при проживании в данных многоквартирных домах, не позднее 01.01.2023 года, и предъявить к собственникам помещений в указанных домах требования об их сносе в разумный срок, но не позднее срока отселения.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Дмитриевой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Киргизова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Сургутского района обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать администрацию сельского поселения Солнечный в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить срок отселения граждан из многоквартирных домов (адрес), с учетом угрозы их жизни и здоровью при проживании в данных многоквартирных домах, не позднее 01.01.2023 года, и предъявить к собственникам помещений в указанных домах требования об их сносе в разумный срок, но не позднее срока отселения. В обоснование требований указано, что административным истцом проведена проверка соблюдения жилищных прав семей, проживающих в аварийных домах. Установлено, что распоряжениями Администрации указанные в иске дома признаны аварийными и подлежащим сносу в сроки до 31.12.2023 года - до 31.12.2028 года. Согласно экспертному заключению техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) оценивается как аварийное, не несущих - как ветхое, общий износ здания составляет 74 %. Считает, установленные сроки расселения жильцов и сноса домов, с учётом их технического состояния, являются неразумными, поскольку имеется реальная угроза обрушения домов, и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, административный ответчик Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что постановлением Администрации установлены сроки расселения аварийных домов, его изменение повлечет нарушение прав граждан, проживающих в домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу ранее. Установленный срок отселения считает неразумным. Полагает, прокурор неправомерно обратился в суд с настоящим иском в отношении определенного круга лиц, которых можно конкретизировать. Вопрос о сроках отселения граждан из спорных домов урегулирован распоряжениями Администрации, фактически требования прокурора обоснованы незаконностью таких распоряжений. Однако в нарушение норм КАС РФ исковое заявление не содержит соответствующих требований.

В письменных возражениях заместитель прокурора Сургутского района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положениям ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что указанные в исковом заявлении многоквартирные жилые дома в установленном порядке признаны аварийными и подлежащими сносу. Соответствующими распоряжениями Администрации установлены неразумные срок для отселения граждан из таких домов.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что, действительно, вопрос о сроке отселения граждан из указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, урегулирован распоряжениями Администрации (от 12.07.2018 года, 19.11.2018 года, 29.12.2018 года, 13.02.2019 года, 15.04.2019 года, 17.07.2019 года, 14.11.2019 года, 30.12.2019 года), которые в установленном порядке не были отменены или признаны незаконными.

Таким образом, фактически исковые требования прокурора обоснованы незаконностью вышеуказанных распоряжений в части установления срока отселения граждан.

Между тем, в нарушение приведенных выше процессуальных норм, исковое заявление не содержит требования о признании таких распоряжений незаконными.

Учитывая положения ч.1 ст.178 КАС РФ о том, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, судом первой инстанции не была дана оценка законности таких распоряжений, которые, продолжая действовать, устанавливают иные сроки отселения граждан из тех же многоквартирных домов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать их в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. При этом понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года), в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года).

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц. Из содержания искового заявления, в т.ч. его просительной части, следует, что оно подано, в частности, в защиту жилищных прав жильцов (собственников помещений) указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, подлежащих отселению (к которым необходимо предъявить требования о сносе). Данных лиц возможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в деле, разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении настоящего дела.

Таким образом, оспариваемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности указанных лиц. Между тем, к участию в настоящем деле они не привлечены.

Согласно положениям ст.135 КАС РФ уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, а также разрешение вопроса о вступлении в административное дело других лиц, участвующих в деле, осуществляются судом первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.3 ст.309, п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить дело, в т.ч., в соответствии с приведенными требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2021 года отменить полностью.

Административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о возложении обязанности установить срок отселения граждан из многоквартирных домов направить в Сургутский районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка