Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-1729/2021

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Акимова Вадима Николаевича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части ненаправления ему уведомления о переадресации его обращения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Акимова В.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" по нерассмотрению обращения и ненаправлении ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе судебного заседания по административному делу N 2а-1225/2020 ему стало известно о направлении 02.04.2020 Ковровской городской прокуратурой его обращения в МО МВД России "Ковровский" для рассмотрения. Предусмотренный законом срок рассмотрения обращения истек, однако ответа на обращение он не получал, с результатами ознакомлен не был. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на указанное обращение.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что обращение Акимова В.Н. МО МВД России "Ковровский" перенаправило в МО МВД России "Муромский", в связи с чем административный истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие МО МВД России "Ковровский", выразившееся в неуведомлении его о перенаправлении обращения.

21.07.2020 производство по делу прекращено в части признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" по нерассмотрению обращения Акимова В.Н. в установленный законом срок.

Определением Ковровского городского суда от 23.07.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части ненаправления ему уведомления о переадресации обращения.

В частной жалобе Акимов В.Н. просит определение от 23.07.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суду надлежало рассмотреть дело по существу и обжалуемое определение ограничивает его доступ к правосудию.

В дополнении к жалобе Акимов В.Н. указал на допущенные судом процессуальные нарушения в части объявления перерыва в судебном заседании на два дня с 21.07.2020 до 23.07.2020. Также полагает несоответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам выводы суда. Указывает, что ответ был ему направлен только после обращения в суд.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, Акимов В.Н. поддержал доводы частной жалобы. Пояснил суду, что уведомлений о переадресации своего обращения он не получал.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, если такое нарушение привело к принятию неправильного решения, являются основанием для отмены его решения судом апелляционной инстанции.

Такие нарушения были допущены в данном случае, что влечет отмену определения суда.

Прекращая производство по делу суд, со ссылкой на положения части 2 статьи 194, статьи 225 КАС РФ указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку обращение Акимова В.Н., поступившее в МО МВД России "Ковровский" из Ковровской городской прокуратуры 06.04.2020, 10.04.2020 направлено в МО МВД России "Муромский" для рассмотрения и принятия решения по существу, о чем Акимов В.Н. уведомлен посредством почтовой связи по месту отбытия наказания в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Владимирской области.

Сославшись на ответ ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Владимирской области на запрос суда от 20.07.2020 N 1770, суд признал установленным факт получения Акимовым В.Н. закрытого письма вх. N 3466 от 30.06.2020 из МО МВД России "Ковровский" и пришел к выводу, что имевшие ранее место нарушения прав административного истца Акимова В.Н. были полностью устранены, и в настоящее время требования закона не нарушены.Указанные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

В силу статьи 175 КАС РФ по существу рассмотрения дела судом выносится решение. При отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований.

Как указано в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд пришел к выводу, что соответствующее уведомление было получено административным истцом в закрытом письме вх. N 3466 от 30.06.2020., поступившем в адрес колонии для осужденного Акимова В.Н. из МО МВД России "Ковровский".

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что сообщение о перенаправлении обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Муромский" от 10.04.2020 (л.д.30) было направлено в адрес Акимова В.Н. по почте или иным образом и было получено им, равно как нет и сведений о направлении Акимову В.Н. ответа МО МВД России "Муромский" от 30.04.2020 (л.д.32). Обращение в суд административный истец связывал именно с неполучением ответа на свое обращение в установленный срок, поскольку по состоянию на 27.05.2020 (на день подписания искового заявления) административный истец такой информацией не обладал. Доказательств обратного суду не представлено. Объективных доказательств, что в закрытом письме, поступившем 30.06.2020. в адрес колонии для осужденного Акимова В.Н. из МО МВД России "Ковровский", находилось именно извещение о перенаправлении обращения Акимова В.Н. в МО МВД России "Муромский", суду также не представлено.

В силу части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по делу допускается, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суд первой инстанции приходит к выводу, что нарушение прав административного истца имело место и в настоящий момент устранено, таким образом, сделан вывод относительно законности оспариваемого бездействия.

Однако, вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, относится к существу заявленных требований и требует разрешения в решении суда (статья 227 КАС РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198,199 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка