Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1728/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33а-1728/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Тяло Владимира Владимировича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Тяло В.В. к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н. о признании незаконными бездействия должностного лица.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Тяло В.В. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н. о признании незаконными бездействия должностного лица, указав в обосновании иска, что он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 07.05.2021, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N, выданному Сланцевским городским судом 08.12.2020 по делу N, в отношении Беликова А.В.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил произвести розыск, арест и обращение взыскания на имущества должника. Однако в адрес истца не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, розыска должника. При этом данные сведения отсутствуют и на сайте УФССП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец 01.07.2021 обратился с жалобой к старшему судебному приставу Сланцевского РОСП УФССП по ЛО. Постановление по жалобе не вынесено и в адрес взыскателя не направлялось.
В соответствии с изложенным, административный истец просит признать незаконным:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н. выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, нерассмотрении ходатайства взыскателя о розыске должника, в ненаправлении постановления о розыске должника взыскателю; в нерассмотрении ходатайства о розыске исполнительных производств, в которых должник является взыскателем и ненаправлении истцу постановления о данном розыске; в нерассмотрении ходатайства взыскателя об аресте собственности должника, в частности, долей в юридических лицах и ненаправлении постановления об аресте долей в юридических лицах;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП по ЛО, выраженное в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; в необеспечении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя;
- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП по ЛО Чернышову Ю.Н. совершить исполнительные действия с целью выявления имущества должника и скорейшего исполнения судебного решения.
Определениями суда от 29.10.2021 и от 17.11.2021 к участию в дела в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП по ЛО - Береснева Ю.Н., в качестве заинтересованного лица - УФССП по ЛО (л.д.51-52, 67-68).
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 104-110).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, по доводам, изложенным в иске (л.д. 115-118).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Как уже указано, при рассмотрении дела суд привлек к участию в деле УФССП России по Ленинградской области, определив его процессуальное положение - заинтересованное лицо.
Однако, исходя из приведенных законоположений и разъяснений, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России подлежит привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика.
При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25.03.2022.
(Судья Сивякова Ю.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
