Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1727/2022

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к Хорохорину А.А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Хорохорина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Хорохорин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка N Тоцкого района Оренбургской области от 4 марта 2021 года. Поскольку преступление было совершено в период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года, административный истец просит установить в отношении Хорохорина А.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года - 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил: установить в отношении Хорохорина А.А., освобождаемого из мест лишения свободы (дата), административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора Хорохорину А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Хорохорин А.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора в связи с неправильным применением судом норм материального права, полагает, что срок административного надзора должен определяться исходя из срока погашения судимости по последнему преступлению, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Хорохорин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хорохорин А.А. приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 30 марта 2017 года, осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание Хорохорину А.А. по этому приговору назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а совершенное им преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года в отношении Хорохорина А.А. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

(дата) Хорохорин А.А. освобожден по отбытии срока наказания, назначенного приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года.

В период нахождения под административным надзором Хорохорин А.А. приговором мирового судьи судебного участка N Тоцкого района Оренбургской области от 04 марта 2021 года, с учетом апелляционного постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Хорохорину А.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Тоцкого района Оренбургской области от 4 марта 2021 года истек (дата).

Совершенное Хорохориным А.А. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Хорохорина А.А. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, при этом руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и исходил из того, что после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Тоцкого района Оренбургской области от 4 марта 2021 года у Хорохорина А.А. сохранится неснятая и непогашенная судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 4 марта 2021 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определенные судом административные ограничения в отношении административного ответчика чрезмерными не являются, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, не носят произвольного характера, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Хорохориным А.А. преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Хорохорин А.А. приводит доводы о том, что оснований для установления административного надзора на основании приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доводы основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются на основании следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требований Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении Хорохорина А.А. административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года и на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ по приговору мирового судьи судебного участка N Тоцкого района Оренбургской области от 4 марта 2021 года.

При этом, срок административного надзора в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 29 декабря 2016 года более длительный, чем по приговору от 4 марта 2021 года, в связи с чем установление судом первой инстанции административного надзора в отношении Хорохорина А.А. на срок погашения судимости по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует закону, прав административного ответчика не нарушает.

Доводы Хорохорина А.А. о повторности наказания за одно и то же преступление при установлении в отношении него административного надзора по приговору суда от 29 декабря 2016 года, не могу быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора не является повторным наказанием за преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности, не нарушает законных прав и интересов поднадзорного лица.

Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Вместе с тем, в целях правильного и полного исполнения решения суда судебная коллегия полагает необходимым изменить его резолютивную часть, указав реквизиты приговора, на основании которого устанавливается административный надзор, а также исключить из нее указание на дату освобождения Хорохорина А.А. из мест лишения свободы как ошибочную.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2021 года изменить, изложив абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции:

"Установить административный надзор в отношении осужденного Хорохорина А.А., (дата) рождения, уроженца ***, на срок погашения судимости по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка