Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33а-17259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33а-17259/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрияновой У.Ю., Андриянова Ю.В. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р., Тимиргалеевой Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе Андрияновой У.Ю., Андриянова Ю.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Андриянова У.Ю., Андриянов Ю.В. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются должниками по исполнительному производству, взыскателем по которому является Катунин А.А. 14 января 2021 года они (должники) представили в Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов (далее - Белорецкий МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) расписку Катунина А.А. о получении денежных средств, его заявление об окончании исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 января 2021 года, вынесенное оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Белорецкому району Чуличковым М.Е. по заявлению Катунина А.А. о подделке его подписей в документах, и справки об исследовании экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан, из которых следует, что подписи от имени Катунина А.А. в документах выполнены самим Катуниным А.А. На основании представленных документов Андриянов Ю.В. и Андриянова У.Ю. просили окончить исполнительное производство N...-ИП в связи с фактическим исполнением. Однако их ходатайство осталось без удовлетворения.
Административные истцы просили признать действия Белорецкого МОСП УФССП по РБ в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства от 14 января 2021 года об окончании исполнительного производства N...-ИП, возбужденного 30 июля 2020 года, в связи с его фактическим исполнением незаконным, немотивированным и необоснованным, обязать Белорецкий МОСП УФССП по РБ устранить допущенные нарушения путем окончания указанного исполнительного производства со снятием всех ограничений в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Андриянов Ю.В., Андриянова У.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая, что суд необоснованно принял заключение судебной экспертизы о том, что подписи от имени Катунина А.А. выполнены другим лицом, а не справки экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему административному делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Катунин А.А. на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2019 года является правопреемником ПАО "Совкомбанк" по делу о взыскании с Андриянова Ю.В., Андрияновой У.Ю. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
30 июля 2020 года на основании исполнительного листа N... серии ФС N..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, судебными приставами-исполнителями Белорецкого МОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства N...-ИП в отношении Андрияновой У.Ю., и N...-ИП в отношении Андриянова Ю.В., с предметом исполнения: обращение взыскания на предметы залога: дом площадью 304,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ФИО1 адрес, и земельный участок площадью 4 162 кв.м. с кадастровым номером N..., путем реализации с публичных торгов единым лотом, с установлением начальной цены в размере 8 322 000 рублей.
Должниками ФИО3, Андрияновым Ю.В. в Белорецкий МОСП УФССП по РБ по указанным выше исполнительным производствам представлены: заявление Катунина А.А. без даты и расписка от 26 августа 2020 года о получении от Андрияновой У.Ю. и Андриянова Ю.В. денежных средств в размере 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей в счет полного погашения задолженности по кредитному договору N... от 30 июля 2017 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Андрияновым Ю.В., Андрияновой У.Ю. по делу N 2-1545/2019.
Из ходатайства представителя Андриянова Ю.В. адвоката Гибадуллина В.М. от 14 января 2021 года следует, что заявитель просит окончить (прекратить) исполнительное производство в отношении Андриянова Ю.В. и Андрияновой У.Ю. в связи с подтверждением подлинности подписей Катунина А.А. в приобщенных заявлениях.
Согласно справке об исследовании N 29708 от 14 декабря 2020 года эксперта Гумерова А.А. подписи от имени Катунина А.А., расположенные в заявлении Катунина А.А. на имя начальника Белорецкого МОСП УФССП по РБ без даты, расписке Катунина А.А. в получении денежных средств от Андрияновой У.Ю. и Андриянова Ю.В. от 26 августа 2020 года, рукописные записи Катунина А.А. в этих документах, выполнены самим Катуниным А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП по РБ Адельмурдиной А.Р. от 28 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Гибадуллина В.М. отказано ввиду отсутствия оснований для окончания или прекращения исполнительного производства.
По настоящему административному делу по ходатайству заинтересованного лица Катунина А.А. определением суда первой инстанции от 12 марта 2021 года назначена судебная комиссионная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов N... от 14 мая 2021 года подписи и краткие записи от имени Катунина А.А. в расписке от 26 августа 2020 года и заявлении на имя начальника Белорецкого МОСП УФССП по РБ об окончании исполнительного производства выполнены не Катуниным А.А., а иным лицом, с подражанием скорописному и подписному почерку Катунина А.А.
Данное заключение комиссии экспертов N... от дата принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять которому не имеется.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, помимо указанного заключения комиссионной судебной экспертизы, также из того, что из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года следует, что с Андриянова Ю.В. в пользу Катунина А.А. взысканы денежные средства по договору займа N 3 от 29 января 2019 года в размере 600 000 рублей, и проценты в размере 290 000 рублей, что подтверждает неплатежеспособность Андриянова Ю.В.
Кроме того, согласно объяснениям ФИО10, данным в ходе доследственной проверки по заявлению Катунина А.А. о подделке его подписей в документах, Андрияновы убедили его дать ложные показания относительно передачи денежных средств в размере пяти миллионов рублей, которые он фактически им не передавал, так как не располагал такой суммой.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, придя к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей являлись законными и обоснованными, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность вынесенного судебного решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриянова Ю.В., Андрияновой У.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п И.А. Ситник
Справка: судья 1-ой инстанции Ручушкина Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
