Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1725/2021

город Мурманск 23 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Мильшина С.А.

Синица А.П.

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

при секретаре                                                                    Мурашовой Н.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Курбатова С. П., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Курбатова С. П. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Курбатова С.П., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года Курбатов С.П. осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных * Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее, приговором Псковского городского суда от 18 июля 2003 года, Курбатов С.П. был осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил установить в отношении Курбатова С.П. административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 мая 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Курбатов С.П., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что в силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору Псковского городского суда от 18 июля 2003 года погашена.

Также ссылается на непродолжительное нахождение председательствующего судьи в совещательной комнате.

Относительно апелляционной жалобы прокурором прокуратуры Кольского района Мурманской области Гусаровым А.Н. представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Курбатова С.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Курбатов С.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 18 февраля 2021 года) Курбатов С.П. осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных частью * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ранее Курбатов С.П. был осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2003 года за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, предусмотренного частью * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2013 года в отношении Курбатова С.П. был установлен административный надзор на срок 7 лет 7 месяцев 3 дня. На период административного надзора на Курбатова С.П. были возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета посещения и пребывания в местах, в которых возможно свободное употребление алкогольных напитков.

Срок отбытия назначенного Курбатову С.П. наказания по приговору от 25 ноября 2020 года истекает 27 июня 2021 года.

Установив, что Курбатов С.П., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период административного надзора преступления средней тяжести, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 26 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции правильно установлен административный надзор с учетом срока погашения судимости по приговору Первомайского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судимость Курбатова С.П. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2003 года погашена 21 февраля 2021 года, судимость по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года погашается 27 июня 2024 года, с учетом освобождения Курбатова С.П. по отбытию срока наказания по данному приговору 27 июня 2021 года, что является основанием для установления административного надзора.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Курбатова С.П., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, не являются чрезмерными и нарушающими права поднадзорного лица, а также являются необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Установленные в отношении Курбатова С.П. ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, и обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Курбатовым С.П. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением, в том числе на выезд за пределы территории установленные судом, частичной отмене или изменением установленных судом административных ограничений.

Ссылка в апелляционной жалобе на непродолжительное нахождение председательствующего судьи в совещательной комнате, не свидетельствует о нарушении положений статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, действующим законодательством не регламентировано время нахождения судьи в совещательной комнате для принятия решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова С. П. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2021 года.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка