Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1724/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе истца Федорова ФИО1 на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Фёдорова ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, об обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства осуждённого, о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров С.С. обратился в Сорский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в нерассмотрении его обращения о переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к его месту жительства до осуждения, и о денежной компенсации в размере 600 000 руб.

Определением судьи от 21.05.2021 Фёдорову С.С. возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью Сорскому районному суду Республики Хакасия.

Не согласившись с данным определением, Фёдоров С.С. обратился с частной жалобой, указывая на нарушения норм материального и процессуального права просит определение судьи от 21.05.2021, отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе (л.д. 17-19), ссылаясь на положения статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебную практику, отмечает, что оснований для возвращения административного иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Сорского районного суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью, судья пришёл к выводу, что Фёдоров С.С. обжалует действия ФСИН России, находящегося в городе Москве, тогда как согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Однако данный вывод судьи является ошибочным, поскольку в силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ NN до осуждения Фёдоров С.С. проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст.24 КАС РФ).

Следует также отметить, что, как видно из административного искового заявления, что Фёдоров С.С. заявляет два требования: об оспаривании действия (бездействия) ФСИН России и о денежной компенсации, при чём в административном исковом заявлении не указано в связи с чем административный истец просит взыскать компенсацию.

В соответствии со ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах суд преждевременно решилвопрос о неподсудности настоящего административного иска Сорскому районному суду.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе административный истец заявил ходатайство о её рассмотрении с его участием посредством видеоконференц-связи, вместе с тем согласно ч.2 ст.315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания. Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции оснований для проведения судебного заседания в силу ч.3 ст.315 КАС РФ не находит, в связи с чем ходатайство об участии Фёдорова С.С. в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сорского районного суда от 21 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Фёдорова ФИО1 отменить.

Материал с административным исковым заявлением Фёдорова С.С. об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании денежной компенсации направить в Сорский районный суд Республики Хакасии для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Верховного Суда

Республики Хакасия Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка