Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1723/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Листопадове В.Ю.

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Владимира Александровича к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории места жительства,

по апелляционной жалобе Овчинникова Владимира Александровича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Овчинникова В.А. и его представителя Поляковой Л.Е., заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Овчинников В.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу об отмене административного ограничения, установленного решением Кировского районного суда города Перми от 03.07.2019 в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

В обоснование административного иска указал, что с момента вынесения решения об установлении административного надзора прошло более 2 лет. Решением Кировского районного суда города Перми от 11.01.2021 частично отменены установленные ему решением Кировского районного суда города Перми от 03.07.2019 ограничения, а именно административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 6:00.

В настоящее время возникла необходимость в снятии ограничения запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа, так как он проживает по адресу: ****. Место жительство было изменено в связи с тем, что 09.09.2021 его семьей приобретен индивидуальный жилой дом в ****.

Он имеет статус самозанятого и для выполнения определенных работ для получения дохода, ему необходимо выезжать за пределы территории проживания. В связи с тем, что он не может выезжать за пределы Краснокамского городского округа, его доход от самозанятости значительно снизился.

Отмечает, что жилой дом приобретен в ипотеку, в связи с чем увеличились расходы, связанные с жилым помещением, кроме того, на иждивении находится малолетняя дочь.

Он имеет положительные характеристики, состоит в официальном браке, от брака имеет малолетнего ребенка дата г.р., является долевым собственником жилого индивидуального дома, а также имеет постоянную регистрации по месту жительства.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Овчинников В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в решении суда от 03.07.2019 не указано, что он имеет возможность передвигаться только по территории какого-либо муниципального района (округа) Пермского края, установление запрета на выезд за пределы определенной территории препятствует ему выехать с семьей в санаторий для отдыха и лечения, обжалуемым решением нарушено его право на труд, не учтено отсутствие у него нарушений и положительные обстоятельства.

Представитель Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу А. направила в суд апелляционной инстанции письменные объяснения, в которых выразила согласие с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Установлено, что приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2009 Овчинников (Ажгихин) В.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с заключением 23.06.2015 брака, Ажгихину В.А. присвоена фамилия Овчинников, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.06.2015.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 28.03.2017 Овчинников В.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 30.11.2009, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 21 день.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 03.07.2019 в отношении него, как лица, совершившего преступление при опасном, особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок до 28.03.2025 с ограничениями:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа;

-запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 6:00.

Овчинников В.А. поставлен на профилактический учет в ОП N 3 УМВД России по г. Перми, заведено дело административного надзора N 22/19 от 17.09.2019.

Решением Кировского районного суда города Перми от 11.01.2021 отменено установленное Овчинникову В.А. решением Кировского районного суда города Перми от 03.07.2019 ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 6.00.

В период пребывания под административным надзором Овчинников В.А. к административной ответственности привлекался 26.06.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, штраф оплачен.

В сентябре 2021 года сменил место жительства с г. Перми, стал проживать в ****, где у него имеется 1/2 доля в праве собственности.

Женат на О1., имеет дочь О2., дата г.р.

Как следует из дополнительно представленных материалов, административный истец относится к категории самозанятых граждан, состоит на учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно справки N 9036022 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 07.12.2021 общая сумма дохода составила 450123,57 руб., при этом доход за октябрь и ноябрь месяцы 2021 года резко снизился.

Административный истец положительно характеризуется, имеет семью, ведет общественно-полезный образ жизни.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Овчинников В.А. добросовестно соблюдает административные ограничения, срок, в течении которого он считался подвергнутым административному наказанию, истек 26.06.2021, смена места жительства с учетом установленного запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа препятствует занятию оплачиваемой деятельностью, что ставит под угрозу благополучие его семьи с малолетним ребенком, увеличивает риски просрочки гашения кредитных обязательств.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия считает достаточным для предупреждения совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов сохранение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поэтому решение суда первой инстанции следует отменить, административное исковое заявление Овчинникова В.А. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.

Отменить Овчинникову Владимиру Александровичу административное ограничение, установленное решением Кировского районного суда г. Перми от 3 июля 2019 года, в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка