Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1723/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрев 25 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Хабаровой Марины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хабаровой Марины Владимировны к администрации г. Владимира о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выразившегося в письме от 16.10.2020 N 2519/10-20, обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, по адресу: **** - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Хабаровой М.В и её представителя по доверенности Пузанова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Владимира и заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира и по доверенности Сафроновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабарова М.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Владимира о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 16.10.2020 N 2519/10-20, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****; обязании администрации г. Владимира в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Хабаровой М.В. за плату в размере **** руб. указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: ****, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. В сентябре 2020 года Хабарова М.В. обратилась в администрацию г.Владимира с заявлением о выкупе в собственность вышеназванного земельного участка. Однако письмом от 16.10.2020 N 2519/10-20 администрация г. Владимира отказала ей в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что он ограничен в обороте, находится в зоне с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв.". Административный истец считает отказ незаконным, поскольку спорный земельный участок не относится к категории земель историко-культурного назначения, наличие на нем какого-либо памятника археологии, иного объекта истории или культуры документально не подтверждено. Земельный участок находится в зоне охраны исторического ядра г. Владимира, установленные для этой зоны регламенты не содержат запрета на выкуп земельного участка в частную собственность. При этом у Хабаровой М.В. имеется охранное обязательство на жилой дом.

В судебное заседание административный истец Хабарова М.В. не явилась, её представитель по доверенности Пузанов Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что спорный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "Культурный слой древнего Владимира, XI-XVII вв.", в соответствии со ст. ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее в предоставленном письменном отзыве поддержало доводы административного ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Хабарова М.В. просит решение суда отметить, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтена возможность раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия, предусмотренная ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при условии заключения охранного обязательства на участок объекта археологического наследия в границах земельного участка. Кроме того, суд не принял во внимание, что наличие на спорном земельном участке памятника археологии регионального значения или какого либо иного памятника истории и культуры (объекта культурного наследия) документально не подтверждено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабарова М.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, для иных видов жилой застройки.

Данный земельный участок находится у Хабаровой М.В. в долгосрочном пользовании на основании договора аренды N 8288М от 26.10.2004, соглашении о присоединении от 16.10.2007, а также дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2018.

Дом по указанному адресу является объектом культурного наследия "Жилой дом 19 века", оформлено охранное обязательство от 14.08.2018 N 177-01-05.

26.08.2011 Хабаровой М.В. оформлено охранное обязательство N 275-р, согласно п.1.1 которого последняя приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности спорного земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в.".

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером **** имеются ограничения прав, предусмотренные:- ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 33.22.0.6, карта (план) зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в.", б/н от 09.12.2014;

- ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, карта (план) Граница достопримечательного места "Исторический центр г.Владимира, 990 г. Б/н от 08.08.2012;

- ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, карта (план) зоны с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Исторический центр города Владимира", 990 год (зона охраны достопримечательного места Р-1, Р-2), б/н от 23.10.2014.

Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия регионального от 26.08.2014 N 257-01-05 утверждены границы территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира XII-XVII в.в.", принятого на государственную охрану Законом Владимирской области "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" от 08.10.1998 N 44-ОЗ.

Согласно приложению N 2 к указанному приказу спорный земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира XII-XVII в.в.".

В соответствии с приложением N 2 к Закону Владимирской области 08.10.1998 N 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" памятник "Культурный слой древнего Владимира XII-XVII в.в." отнесен к перечню объектов недвижимости, объявленных памятниками археологии.

24.09.2020 Хабарова М.В. обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением выкупе данного земельного участка в собственность.

16.10.2020 администрация г. Владимира письмом N 2519/10-20 отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании п.2 ст.27, п.6 ст.39.16, ст.56, ст.56.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.4 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В силу ст. 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе объектов археологического наследия, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов археологического наследия, то соответственно относится к такой специальной категории, как земли историко-культурного значения, и в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте.

На основании изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации г. Владимира от 16.10.2020 в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, является верным.

С выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Кроме того, согласно п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Соответственно удовлетворение требования административного истца может привести к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." и органичен в обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в пределах памятника археологии "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, указанным выше, и не могут быть приняты за основу отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника археологии и памятник археологии, представляют собой единый объект, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе объекта археологического наследия невозможно. Передача земельного участка в собственность истцу фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия. При таких обстоятельствах не может применяться п. 2 ст. 49 Федерального закона N 73-ФЗ о раздельном гражданском обороте земельного участка и объекта археологического наследия.

Кроме того, нормами п.п. 6-9 ст. 48, п.п. 1-3 ст.49, п. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 73-ФЗ регулируется лишь порядок предоставления ограниченных в обороте земельных участков, и не освобождают от ограничений оборотоспособности земельных участков, в границах которых расположены объекты культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о возможности раздельного оборота спорного земельного участка и объекта археологического наследия является несостоятельным. Положения ст.48 Федерального закона N 73-ФЗ, на которые в апелляционной жалобе ссылается административный истец, применимы только тогда, когда Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность предоставлении в частную собственность земельного участка, отнесенного к землям, ограниченным в обороте, однако в настоящее время такая норма отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка