Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1723/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Мамедова Д.Г.о. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года по административному иску Ахуновой Эльмиры Гумарбековны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Мамедовой А.Д.к. Мамедовой Д.Д.к. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о признании пребывания на территории Российской Федерации нежелательным,

установила:

Ахунова Э.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.Д., Мамедова Д.Д., обратились в суд к Министерству юстиции Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от 17 октября 2018 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Мамедова Д.Г. нежелательным.

В обоснование заявленных требований указали, что 03 марта 2019 года Мамедову Д.Г., приходящемуся отцом Мамедовой А.Д. и Мамедовой Д.Д., закрыт въезд на территорию России бессрочно. С данным решением не согласны, считают его незаконным, поскольку у Мамедова Д.Г. на территории Российской Федерации проживает семья, двое несовершеннолетних детей.

28 марта 2013 года Мамедов Д.Г. осужден Приволжским районным судом Астраханской области по части 3 статьи 30, п.п. "а", "г" части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с привлечением Мамедова Д.Г. к уголовной ответственности Министерством юстиции Российской Федерации его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным. Полагают, что данное распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не были учтены обстоятельства того, что близкие родственники Мамедова Д.Г. являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории данного государства. Считают, что оспариваемое распоряжение нарушает их права, которые находятся под защитой международных Конвенций и законодательства Российской Федерации. Административные истцы просят признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N 6979-рн от 17 октября 2018 года незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Ахунова Э.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.Д., административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Мамедова Д.Д. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Мамедов Д.Е. и его представитель Канатова Г.М. в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года административные требования Ахуновой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.Д., и Мамедовой Д.Д. о признании незаконным и отмене распоряжения о признании пребывания на территории Российской Федерации нежелательным удовлетворены в части.

Суд признал незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2018 года N 6979-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении гражданина Республики Азербайджан Мамедова Д.Г., 15.11.1967 года рождения в части неустановления срока данного ограничения.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мамедов Д.Г., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав Мамедова Д.Г. и его представителя Канатову Г.М., поддержавших доводы жалобы, Ахунову Э.Г., действующую в интересах несовершеннолетней Мамедовой А.Д., Мамедову Д.Д., не возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан Мамедов Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации Ахунова Э.Г., 05.04.1974 года рождения, с 26.06.2009 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общих детей: ФИО20, 21.07.2008 года рождения, ФИО21 12.06.2002 года рождения, граждан России.

Мамедов Д.Г. проживал на территории Российской Федерации с семьей и состоял на регистрационном учете по <адрес> имел разрешение на временное проживание с 8 сентября 2009 года по 8 сентября 2012 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 6979- рн от 17 октября 2018 года признано пребывание (проживание) Мамедова Д.Г. в Российской Федерации нежелательным.

Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило вынесение приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года в отношении Мамедова Д.Г. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 сентября 2018 года на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мамедов Д.Г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок лишения свободы 01 год 09 месяцев 16 дней.

Из пояснений административного истца Ахуновой Э.Г. в суде первой инстанции, в период отбывания наказания брак между ней и Мамедовым Д.Г. расторгнут, однако, после отбывания наказания они продолжали проживать единой семьей, в котором имеется несовершеннолетняя дочь.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения. (Инструкция утратила силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 02.04.2020 N 82).

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Таким образом, решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мамедов Д.Г. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенного заинтересованным лицом Мамедовым Д.Г. деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату осуждения Мамедова Д.Г., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость Мамедова за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно указал, что гражданин Республики Азербайджан Мамедов Д.Г. законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, как против здоровья граждан, так и связанные с хранением и сбытом наркотиков, отнесенные к особо тяжкой категории, а оспариваемое решение о признании его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у уполномоченных органов имелись достаточные основания для принятия распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 6979- рн от 17 октября 2018 года, поскольку административный истец является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленного тяжкого преступления, до осуждения находился на территории Российской Федерации в нарушение закона, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации у административного истца проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку данные обстоятельства не явились в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступлений, характер и систематичность совершения которых предполагает наличие устойчивых криминальных связей. Один лишь факт родства еще не констатирует наличие устойчивых семейных связей, оказание Мамедова Д.Г. помощи своей семье, построение семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Таким образом, обстоятельства, связанные с личной жизнью Мамедова Д.Г. на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в оспариваемом распоряжении.

Доводы жалобы о том, что Мамедову Д.Г. на территории республики Азербайджан негде проживать, семейные связи утеряны, само по себе, не влечет иного решения по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Д.Г.о. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка