Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1722/2021

25 мая 2021года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Макарова Александра Юрьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, исполняющему обязанности председателя комитета по муниципальному земельному контролю на территории Смоленского района Смоленской области Сафоновой Валерии Александровне о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Макарова Александра Юрьевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Макарова А.Ю., его представителя Зайцева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голиковой Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров А.Ю. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, исполняющему обязанности председателя комитета по муниципальному земельному контролю на территории Смоленского района Смоленской области Сафоновой В.А. о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ N 6 от 12.02.2020 г. В обоснование требований указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22 103 кв.м, расположенного по адресу: ... по результатам внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ему выдано предписание об изменении вида разрешенного использования земельного участка сроком до 30.01.2020 г. По его обращению Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность, размещение объектов капитального строительства 5 класса опасности. Актом проверки N 6 от 06.02.2020 г. установлено устранение нарушений земельного законодательства и исполнение предписания. Однако распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом N 21 от 12.02.2020 г. акт проверки признан недействительным, поскольку расположенная на земельном участке установка по производству бетона относится к 4 классу опасности по п. 7.1.4 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03, в этот же день вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое считает незаконным, поскольку акт проверки может быть отменен только по заявлению проверяемого лица, строительная промышленность предполагает наличие класса опасности выше 5, в связи с чем использование земельного участка для строительной промышленности при наличии 5 класса опасности невозможно.

Административный истец Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель, а также представитель заинтересованного лица ООО "Бетон+" Зайцев М.М. в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Смоленский район" Голикова Н.А. административный иск не признала.

Представители заинтересованных лиц Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ООО "Бетон-С" в судебное заседание не явились.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.02.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Макаров А.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое - об удовлетворении его требований в полном объеме. По его мнению, судом не учтено, что предписание от 12.02.2020 г. вынесено неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с законом должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания. Вопреки выводам суда, оспариваемое предписание нарушает его права, поскольку носит не информационный характер, а обязывает устранить указанные в нем нарушения. Суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта Антиповой Н.М., не имеющей познаний в области охраны здоровья человека и не являющейся врачом, о том, что установка по производству бетона не является капитальным объектом недвижимости и относится к производственному объекту 4 класса опасности, и не учел Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Смоленской области СЭЗ N 67.СО.01.000.Т.000463.12.20 от 23.12.2020 г., которым утвержден проект СЗЗ, определяющий, что установка по производству бетона не классифицируется в качестве представляющей опасность для здоровья человека, и для нее СЗЗ не требуется. При рассмотрении дела не принято во внимание, что его земельный участок находился в пользовании ООО "Бетон+", которое разместило на нем указанное оборудование без его (Макарова А.Ю.) разрешения, однако ответственность необоснованно возложена на Макарова А.Ю. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что решением Смоленской областной Думы N 24 от 26.03.2020 г. удовлетворен протест Прокурора Смоленской области от 11.03.2020 г. на Генеральный план и Правила землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 14.03.2013 (ред. от 27.09.2018), согласно которому строительная промышленность не может относиться к 5 классу опасности, что не позволяет правильно использовать ПЗЗ и правильно устанавливать санитарно-защитные зоны, в связи с чем до внесения соответствующих изменений ПЗЗ Пригорского сельского поселения не должны применяться.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5, 6 ст.72 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 2 и п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Закона Смоленской области от 08.07.2015 N 102-3 "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области" определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области (далее - органы муниципального земельного контроля), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами. К полномочиям органов муниципального земельного контроля относятся: 1) организация и осуществление муниципального земельного контроля на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области; 2) разработка и принятие административного регламента осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Смоленской области от 08.07.2015 N 102-3 проверки в отношении граждан осуществляются в виде внеплановых документарных или выездных проверок. Порядок проведения проверки устанавливается муниципальным правовым актом.

Постановлением Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 20.04.2017 N 571 утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 1.5 Административного регламента лица, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, при осуществлении муниципального земельного контроля обязаны выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктами 3.14, 3.16 Административного регламента установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

Копия акта проверки с копиями приложений к нему направляются в территориальный орган, осуществляющий государственный земельный надзор, для рассмотрения и принятия решения о привлечении виновных лиц к ответственности.

Результатами исполнения административной процедуры являются оформление акта проверки, и, в случае выявления нарушения земельного законодательства, вынесение предписания об устранении нарушений и подготовка материалов для направления в территориальный орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров А.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 22 103 кв.м, расположенного по адресу: ...

На основании распоряжения от 20.12.2019 г. N 315-Р (т. 1 л.д. 101-102) в отношении земельного участка административного истца Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства, по результатам которой 30.12.2019г. составлен акт (т. 1 л.д. 92-97), выдано предписание об устранении в срок до 30.01.2020 г. нарушений земельного законодательства путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования или изменения вида разрешенного использования (т. 1 л.д. 84-91).

По обращению Макарова А.Ю. Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность - размещение объектов капитального строительства 5 класса опасности, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Распоряжением от 20.01.2020 г. N 29-р в отношении Макарова А.Ю. назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 30.12.2019 г. N 70 (т. 1 л.д. 83).

Актом проверки N 6 от 06.02.2020 г. установлено устранение нарушений земельного законодательства и исполнение предписания (т. 1 л.д. 77-81).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом N 21 от 12.02.2020 г. акт проверки N 6 от 06.02.2020 г. признан недействительным, со ссылкой на то, что установка по производству бетона относится к 4 классу опасности по и. 7.1.4 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 (т. 1 л.д. 21).

12.02.2020 г. составлен акт о неисполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, из которого следует, что 04.02.2020 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 215 кв.м размещена установка по производству бетона и техническое сооружение для его обслуживания. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность - размещение объектов капитального строительства 5 класса опасности, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции. В нарушение ст. 42 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером N используется Макаровым А.Ю. не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, так как согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 2.2.1\2.1.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (п. 7.1.4 Строительная промышленность) установка по производству бетона относится к 4 классу опасности с санитарной защитной зоной 100 м (т. 1 л.д. 72-75).

В этот же день вынесено предписание N 6 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 19-20).

28.02.2020 г. земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номером N и N.

Как указали стороны в судебном заседании, и подтверждается заключением экспертизы, выполненной ООО "Агентство Ковалевой и компании", установка по производству бетона в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3050101:488.

На основании договора купли-продажи от 12.11.2020 г. собственником указанного земельного участка является ООО "Бетон-С" (т. 2 л.д. 224-226), установка по производству бетона, расположенная на данном земельном участке, находится в собственности ООО "Бетон+".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку содержащиеся в нем выводы об использовании Макаровым А.Ю. земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

На момент составления 12.02.2020 г. акта и вынесения оспариваемого предписания в отношении земельного участка, на котором располагается установка по производству бетона, установлен предусмотренный Правилами землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области вид разрешенного использования: строительная промышленность - размещение объектов капитального строительства 5 класса опасности, предназначенных для производства строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного, газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции. Земельный участок располагается в территориальной зоне - производственная зона (П1-0). Согласно градостроительному регламенту производственная зона П1-0 включает территорию, предназначенную для размещения производственных и коммунально-­складских объектов V класса опасности, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктур, связанных с обслуживанием указанных объектов.

Правилами землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области вид разрешенного использования: строительная промышленность - размещение объектов капитального строительства IV класса опасности не предусмотрен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, с учетом дополнений, выполненному ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании", установка по производству бетона, которая в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровом номером N, не является объектом капитального строительства, относится к производственному объекту IV класса опасности (т. 2 л.д. 178-216).

В соответствии с п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N 74, установка по производству бетона относится к IV классу опасности; V класс опасности для строительной промышленности не предусмотрен.

Таким образом, размещение производственного объекта IV класса опасности на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено, независимо от отнесения его к объектам капитального строительства, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ссылка административного истца на то, что решением Смоленской областной Думы N 24 от 26.03.2020 г. удовлетворен протест прокурора Смоленской области от 11.03.2020 г. на Генеральный план и Правила землепользования и застройки Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно которому строительная промышленность не может относится к 5 классу опасности, что не позволяет правильно использовать ПЗЗ и правильно устанавливать санитарно-защитные зоны, не свидетельствует о недействительности ПЗЗ на момент выдачи предписания и неправильности установленного вида разрешенного использования.

Доводы жалобы о том, что суд не учел Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача Смоленской области СЭЗ N 67.СО.01.000.Т.000463.12.20 от 23.12.2020 г., которым утвержден проект СЗЗ, определяющий, что установка по производству бетона не классифицируется в качестве представляющей опасность для здоровья человека, и для нее СЗЗ не требуется, не является основанием для отмены решения суда. Согласно п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Главный государственный врач субъекта Российской Федерации вправе устанавливать, изменять размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности, но к его полномочиям не относится установление класса опасности для промышленного объекта, который определяется в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на нахождение земельного участка в пользовании ООО "Бетон+", которое на момент выдачи предписания разместило на нем установку по производству бетона без его (Макарова А.Ю.) разрешения, поскольку административный истец, осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью, не мог не знать, что земельный участок используется арендатором с нарушениями земельного законодательства.

Также, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из того, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний, носящих предупредительный характер, об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, никаких негативных последствий для заявителя не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку предписание должностного лица Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ N 6 от 12.02.2020 г. не является обязательным для исполнения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов Макарова А.Ю.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 50-КГ18-3.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка