Определение Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1722/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 33а-1722/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы: налог в размере 49618 рублей и пеня в размере 1886 рублей 43 копейки, по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Кизилюртовского районного суда РД от <дата>,

установил:

решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы: налог в размере 49618 рублей и пеня в размере 1886 рублей 43 копейки, удовлетворено частично.

С административного ответчика ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 29148 рублей и пеня в размере 117 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

<дата> согласно почтовому штемпелю на конверте в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>.

Полагая определение суда от <дата> незаконным, административный ответчик подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от <дата> была направлена административному ответчику вовремя <дата>, сам административный ответчик находился на лечении с 10 сентября по <дата>, при этом апелляционная жалоба на данное решение суда подана <дата>. Тем самым апелляционная жалоба подана административным ответчиком в суд только <дата>, то есть по истечении более двух месяцев по окончании его лечения. Других уважительных причин пропуска срока в заявленном ходатайстве не приведено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 294 КАС РФ установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как отмечено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как следует из доводов административного ответчика, копия обжалуемого решения была получена административным ответчиком в период времени с 10 по <дата>.

С апелляционной жалобой административный ответчик обратился только <дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что ФИО1 не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный статьей 294 КАС РФ пятнадцатидневный срок, судья апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение суда от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> по настоящему административному делу оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать