Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1722/2021
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1722/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.

судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре: Сибилевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щ. об оспаривании нормативного правового акта - решения Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области N от 23 января 2015 г., поступившее по апелляционному представлению прокурора Дмитриевского района Курской области и апелляционной жалобе Щ. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 18 января 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., прокурора Курской областной прокуратуры Титову Я.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Щ. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском об оспаривании нормативного правового акта - Решения Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области N 172 от 23 января 2015 года. В обоснование своего требования ссылается на то, что названный нормативно-правовой акт существенно противоречит Закону Курской области N 35-ЗКО от 11 декабря 1998 года "О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в Курской области" и изменениями, внесенными в Закон Курской области от 19 апреля 2013 года N 31-ЗКО "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "О статусе глав муниципальных образований в Курской области" в части условий пенсионного обеспечения главы муниципального образования Старогородского сельсовета и порядка ее назначения, а так же нарушает его права, поскольку необоснованно снижает размер доплаты к пенсии по старости, а также на то, что указанное решение в установленный период не обнародовалось, в связи с чем, просил признать недействующим Решение Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области N 172 от 23 января 2015 года об утверждении Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчёта ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, как не соответствующий законодательству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Дмитриевского района указывает на то, что районным судом рассмотрено дело, не отнесенное к его подсудности, без привлечения к участи в деле административного ответчика - представительно органа местного самоуправления - Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области.

В апелляционной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Щ., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ приведены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Согласно части 2 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актом, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое решение Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 23 января 2015 года N 172 "Об утверждении Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчёта ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе", является нормативным правовым актом, поскольку отвечает указанным выше признакам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Щ. рассмотрено Дмитриевским районным судом Курской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а административное дело передаче на рассмотрение в Курский областной суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 18 января 2021 г., отменить.

Административное дело по административному иску Щ. об оспаривании нормативного правового акта - решения Собрания депутатов Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курсколй области N 172 от 23 января 2015 г. "Об утверждении Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчёта ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе", передать по подсудности в Курский областной суд.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать