Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33а-1719/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 года,

установил:

ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о взыскании судебных расходов по рассмотренному административному делу N по административному иску ФИО об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управления Росреестра по Смоленской области, Управление) об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка. Просил взыскать с Управления судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в суде первой инстанции, <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 г. заявление ФИО удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Управление просит отменить определение суда, полагая чрезмерной сумму взысканных судебных расходов, поскольку административное дело не отличается особой юридической сложностью. Также полагает пункты договора на оказание юридических услуг от (дата) N об оплате юридических услуг за составление заявления и обращение в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления, а также за составление заявления и обращения в Главное управление Смоленской области по культурному наследию с вопросом согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка, несостоятельными. Указывает, что длительность рассмотрения дела была обусловлена привлечением заинтересованных лиц, а также угрозой распространения коронавирусной инфекции. Считает, что подготовка возражений на апелляционную жалобу Управления не представляла особой сложности.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу ФИО просит оставить определение суда без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных положений КАС РФ, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г. административный иск ФИО удовлетворен. Уведомление Управления Росреестра по Смоленской области от 06 декабря 2019 г. об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица признано не соответствующим ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030107:1, расположенного по адресу: ..., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства на такой вид разрешенного использования, как - для размещения объекта торгово-бытового обслуживания (л.д. N).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 8 сентября 2020 г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения (л.д. N).

15 января 2020 г. между ООО "П" (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность в период действия договора представить Заказчику следующие виды юридических услуг: составление заявления и обращение в апелляционную комиссию Управления; составление заявления и обращение в Главное управление культурного наследия Смоленской области с вопросом согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Заказчику; подготовка документации, исследование судебной практики и составление административного искового заявления; представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (л.д. N).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составила <данные изъяты>, которые оплачены ФИО 15 января 2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N (л.д. N).

Согласно акту выполненных работ от 18 июня 2020 г. по договору на оказание юридических услуг N от 15 января 2020 г., Исполнитель передал, а Заказчик принял оказанные юридические услуги по вышеуказанному договору на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 г. по делу N, Заказчик к Исполнителю претензий не имеет (л.д. N).

30 июля 2020 г. между ООО "П" (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность в период действия договора представить Заказчику следующие виды юридических услуг: составление отзыва на апелляционную жалобу Управления; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (л.д. N).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составила <данные изъяты>, которые оплачены ФИО 30 июля 2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N (л.д. N).

Согласно акту выполненных работ от 9 сентября 2020 г. по договору на оказание юридических услуг N от 30 июля 2020 г., Исполнитель передал, а Заказчик принял оказанные юридические услуги по вышеуказанному договору на общую сумму <данные изъяты>, Заказчик к Исполнителю претензий не имеет (л.д. N).

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО в суде первой и апелляционной инстанции представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2020 г. N, выданной сроком на (дата) (л.д. N).

При подаче административного искового заявления ФИО оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. N дела N).

Проанализировав представленные доказательства, установив, что размер понесенных ФИО судебных расходов подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов отвечает критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявление ФИО в полном объеме.

Полагаю, что указанный вывод суда в части взыскания представительских расходов основан на неправильном применении приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о критериях определения разумности расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из приведенных законоположений, при определении размера расходов на представителя суд учитывает категорию административного дела и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца, объем оказанных представителем услуг, сложившийся в Смоленской области уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, принцип разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол N 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.) и размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Смоленской области, за представительство при внесудебном разрешении спора взимается плата от 5000 руб. в день, а по сложным спорам - от 8000 руб. в день. За изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 5000 руб. При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно подпункту "г" п. 2.1. настоящих Рекомендаций - за составление договоров - от 4000 руб. За ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 15 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий судодень.

За составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также жалобы по деду об административном правонарушении, объяснений по представлению прокурора, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере 50% от суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе, но не менее 5000 руб. За ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвовавшему в этом деле в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции - в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 10 000 руб. (п. 5.1, 5.2 Рекомендаций).

Как усматривается от материалов дела, представитель ФИО1 подготовил административное исковое заявление с приложением документов в обоснование позиции (л.д. N дела N), принял участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (дата) (л.д. N дела N), составил возражения на апелляционную жалобу Управления (л.д. N), принял участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 8 сентября 2020 г. (л.д. N).

При этом суд принимает во внимание, что рассмотренное административное дело не представляло правовой и фактической сложности, 19 февраля 2020 г. по делу проведено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание по делу, дважды (дата) судебные заседания в суде первой инстанции откладывались в связи с привлечением для участия в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента Смоленской области по культуре и Главного управления Смоленской области по культурному наследию, (дата) судебное заседание откладывалось в связи с неявкой представителя Главного управления Смоленской области по культурному наследию, 17 июня 2020 г. дело рассмотрено по существу.

С учетом фактического объема оказанных представителем услуг, сложившегося в Смоленской области уровня оплаты услуг представителей за ведение административных дел в суде первой и апелляционной инстанции, принципа разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, возражений Управления относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов (л.д. N), суд полагает взысканную судом первой инстанции сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскана законно и обоснованно.

Таким образом определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 года подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части по делу новое решение, которым взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в пользу ФИО <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка