Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1719/2021

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

по докладу судьи Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой И.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Устиновой М.А.,

по апелляционной жалобе Андреевой И.Д. на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия

установила:

6 октября 2020 года Андреева И.Д. обратилась в Заволжский районный суд города Твери с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области), Заволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее - Заволжскому РОСП УФССП России по Тверской области), судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Устиновой М.А. (далее - судебному приставу-исполнителю). В административном исковом заявлении и уточнении к нему административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Андреева А.Н. на содержание их общей дочери ФИО. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. не приняла мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), несвоевременно ответила на её заявление от 25 августа 2020 года, не предоставила подробной справки о проделанной работе, не дала ответа на вопрос, почему должник не был привлечён к административной и уголовной ответственности. В связи с этим Андреева И.Д. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновой М.А., выразившееся в несоблюдении порядка взыскания, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, невзыскании денежных средств, несвоевременном предоставлении информации о проделанной работе, непривлечении должника к уголовной и административной ответственности, нелишении должника водительского удостоверения, необращении взыскания на принадлежавшее должнику транспортное средство, непредоставлении копий запросов и полученных на них ответов, игнорировании заявлений взыскателя, нарушении сроков и порядка направления ответа на запрос представителя взыскателя (т. 1 л.д. 6-7, 14, 163-164).

Кроме УФССП России по Тверской области, Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Устиновой М.А., к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. (далее старший судебный пристав), судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Михайлова Д.А. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачева В.В., которые ранее вели исполнительное производство в отношении Андреева А.Н., а в качестве заинтересованных лиц: должник Андреев А.Н., другой взыскатель по исполнительному производству - Косоногова Е.В., дочь административного истца и должника - ФИО, на содержание которой взыскивались алименты (т. 1 л.д. 105-106, 125-126, 183-184, 199-200).

УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. направили в суд письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административного иска, полагали, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии законом (т. 1 л.д. 55-58, 118-121, т. 2 л.д. 2-5).

В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились (т. 2 л.д. 60-64). Старший судебный пристав Гриневич А.П., судебные приставы-исполнители Михайлова Д.А. и Толкачева В.В., а также заинтересованные лица своего отношения к административному иску не выразили.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше (т. 2 л.д. 65-76).

Андреева И.Д. подала апелляционную жалобу, просила отменить решение и удовлетворить административный иск. В жалобе повторила доводы, приведённые в суде первой инстанции, дополнив, что суд проигнорировал то обстоятельство, что ФИО являлась студенткой колледжа и обучалась на бюджетной основе. Исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому. Соответствующая информация до истца не доводилась, копии постановлений о совершении исполнительных действий ему не направлялись. В заявлении от 25 августа 2020 года истец просил старшего судебного пристава разобраться в правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, предоставить подробную справку о проделанной работе. Однако это сделано не было. Информация, подготовленная судебным приставом-исполнителем, направлена с нарушением сроков, установленных в законе. К ней не приложена сводная справка об исполнительных действиях. Ответ на вопрос, по какой причине должник не привлечён к административной ответственности, не дан. Судебный пристав-исполнитель стал предпринимать действия, направленные на взыскание задолженности, только после направления административного иска (т. 2 л.д. 91-92).

В суд апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились. Административные ответчики и заинтересованные лица своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила, что 12 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Толкачева В.В. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2019 года - возбудила в отношении Андреева А.Н. исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу Андреевой И.Д. в сумме 270307 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 101-103, 192-193, т. 2 л.д. 54-56). В тот же день исполнительное производство передано по территориальности в Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области (т. 1 л.д. 96, 98-99, 100, т. 2 л.д. 50, 5-52, 53). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Андреевой И.Д. почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе (т. 1 л.д. 194-195).

19 сентября 2019 года исполнительное производство приято к исполнению судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Михайловой Д.А. Ему был присвоен номер 88085/19/69036-ИП (т. 1 л.д.95, т. 2 л.д. 49). Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению была направлена Андреевой И.Д. почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе (т. 2 л.д. 7, 8-9). 22 ноября 2019 года исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу Андреевой И.Д. объединено с исполнительным производством о взыскании с Андреева А.Н. задолженности по алиментам в пользу Косоноговой Е.В., возбуждённым ранее. Сводному исполнительному производству присвоен номер 46218/19/69036-СД (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 45).

В ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств пользу Андреевой И.Д. судебными приставами-исполнителями приняты следующие меры:

- 19 сентября 2019 года запрошены сведения о должнике у операторов связи, в банках, Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России), в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее - ПФ России) о страховом номере индивидуального лицевого счёта, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) о зарегистрированных транспортных средствах;

- 1 октября 2019 года запрошены сведения в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах, в ФНС России о лицевых счетах;

- 14 октября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о зарегистрированных правах на недвижимое имущество;

- 29 октября и 18 ноября 2019 года запрошены сведения в ФНС России о лицевых счетах должника;

- 20 ноября 2019 года запрошены сведения в банках и в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах;

- 12 декабря 2019 года запрошены сведения в ПФ России о страховом номере индивидуального лицевого счёта;

- 23 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в банке;

- 26 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- 19 февраля 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству;

- 21 февраля 2020 года запрошены сведения в банках и в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах;

- 20 марта 2020 года запрошены сведения в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- 1 апреля 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству;

- 8 мая 2020 года запрошены сведения в ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения;

- 19 мая 2020 года запрошены сведения в ФНС России о лицевых счетах должника;

- 22 мая 2020 года запрошены сведения в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах;

- 17 июня 2020 года осуществлён выход по месту жительства Андреева А.Н. Дверь никто не открыл. На придомовой территории транспортное средство отсутствовало;

- 2 июля 2020 года запрошены сведения в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах;

- 31 июля 2020 года запрошены сведения в Росреестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество;

- 25 сентября 2020 года запрошены сведения в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- 2 октября 2020 года запрошены сведения в ПФ России о заработной плате должника и иных выплатах;

- 23 октября 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству;

- 27 октября 2020 года опрошен должник Андреев А.Н., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

На запросы судебного пристава-исполнителя было получено более шестидесяти ответов из различных учреждений и организаций (т. 1 л.д. 67-69, 70-76, 84, 87-88, 89-90, 92-93, 94, т. 2 л.д. 12-13, 14-15, 33-34, 35,41-43, 44, 46, 47-48).

25 августа 2020 года представитель взыскателя Гуськова М.В. направила старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области письменное заявление, в котором просила предоставить подробную справку о том, какая работа была проделана по исполнительному производству, с копиями запросов и полученными ответами, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить сведения о сумме задолженности, а также информацию о том, возбуждались ли в отношении Андреева А.Н. другие исполнительные производства, выносились ли постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, постановления о возбуждении уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов, изымалось ли у него водительское удостоверение. 2 сентября 2020 года обращение поступило в Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области (т. 1 л.д. 10, 82, 145, т. 2 л.д. 36).

30 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Устинова М.А. подготовила письменный ответ, в котором сообщила о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Андреева А.Н., о результатах исследования его имущественного положения и отсутствии оснований для привлечения должника к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 37). 2 октября 2020 года данный ответ был направлен Гуськовой М.В. по адресу, указанному в заявлении (т. 1 л.д. 61-64, 67-69, 148-151). 6 октября 2020 года он был сдан на почту вместе с другой корреспонденцией (т. 1 л.д. 65, 152).

По состоянию на 5 ноября 2020 года из установленной на момент возбуждения исполнительного производства задолженности в сумме 270307 рублей 26 копеек Андреевой И.Д. перечислено 108326 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 53-54).

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю (ч. 17 ст. 30). Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов направляется взыскателю (ч. 1, 7 и 12.1 ст. 33). Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) ч. 1 ст. 50).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ч. 1 ст. 64). Для получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства (ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 64.1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 2 и 3 ст. 67.1).

На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 123). Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (ч. 1 ст. 126).

Исходя из обстоятельств дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции правильно установил, что, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями законодательства совершались необходимые исполнительные действия и принимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что анализ произведённых исполнительных действий, применённых мер принудительного исполнения и их результатов объективно не позволяет признать, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие по исполнительному производству в отношении Андреева А.Н. и что они стали предпринимать действия, направленные на взыскание задолженности, только после обращения административного истца в суд.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (т. 1 л.д. 94), принимал меры к установлению местонахождения автомобиля (т. 1 л.д. 84), путём опроса должника установил, что транспортное средство была утилизировано (т. 1 л.д. 78). Поскольку автомобиль выпущен в <данные изъяты> году причин для того, чтобы не доверять объяснению Андреева А.Н., не имелось.

В данном случае исполнительное производство было возбуждено не на основании судебного акта. С учётом ограничений, установленных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нельзя прийти к выводу о том, что имелись безусловные основания для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование Андреевым А.Н. специальным правом. Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе таких оснований не усмотрел. Взыскатель своим правом на подачу в суд соответствующего заявления не воспользовался.

Утверждение Андреевой И.Д. о том, что ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 194-195). О принятии исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области административный истец также извещался (т. 2 л.д. 7, 8-9).

Ответ представителю взыскателя Гуськовой М.В. был направлен почтовым отправлением по адресу, который она сама указала в своём обращении в Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области от 25 августа 2020 года (т. 1 л.д. 61-64, 65). Вопреки доводам истца, в ответе содержались сведения о движении исполнительного производства, принятых мерах и полученных результатах. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять участникам исполнительного производства копии запросов и полученных на них ответов, также как и сводной справки об исполнительных действиях. Андреева И.Д. или её представитель могли получить эти сведения, реализовав своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства.