Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-1718/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-714/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Дмитриева Ивана Витальевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Дмитриеву И.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 г.) Дмитриев И.В. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 27 сентября 2021 г.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в орган внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2021 г. административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); - запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков (л.д.38-43).

Административный ответчик Дмитриев И.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его изменить, исключить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, и запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков (л.д.55).

Старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. подал возражения на апелляционную жалобу Дмитриева И.В., ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный ответчик Дмитриев И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Оснований для обеспечения явки Дмитриева И.В. в судебное заседание не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Дмитриев И.В., <дата> года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 г.) Указанным выше приговором Дмитриев И.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.6-9, 10-11).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость Дмитриева И.В. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, Дмитриев И.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскание не снято и не погашено в установленные законом сроки), поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д.4, 5).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлен судом первой инстанции с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поскольку Дмитриев И.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, кроме того находился под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия".

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об исключении административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и (или) разрешено распитие спиртных напитков, отклоняются.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие административного ответчика Дмитриева И.В. данные. Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дмитриева Ивана Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка