Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-17151/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бетина Дмитрия Сергеевича к администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе Бетина Дмитрия Сергеевича на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Бетин Д.С. обратился в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 792 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использованию - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Административный истец указывает, что 12 февраля 2021 года он обратился в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 279 кв. м, по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрев которое, 24 февраля 2021 года администрация направила в его адрес отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированный несоответствием представленной схемы требованиям к образуемым земельным участкам или утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Вместе с тем, Бетин Д.С. полагает, что довод администрации о наличии у предлагаемого им к формированию путем перераспределения земельного участка неверных контуров, следствием чего будут являться изломанность границ, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, заключается лишь в отсылке к соответствующим положениям земельного законодательства и, более того, противоречит заключению кадастрового инженера ФИО1 об обратном.
При этом, как отмечает административный истец, впоследствии, 12 марта 2021 года, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН границы которого повторяют границы земельного участка, о формировании которого путем перераспределения он испрашивал в заявлении от 12 февраля 2021 года.
На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации Цимлянского городского поселения, выраженный в письме от 24 февраля 2021 года N 477 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению Бетина Д.С. о перераспределении земельных участков от 12 февраля 2021 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 576 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенного использования - для общего пользования, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать администрацию Цимлянского городского поселения принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению Бетина Д.С. о перераспределении земельных участков от 12 февраля 2021 года, направить ему принятое решение с приложением указанной схемы в течение 5 дней со дня вступления решения суда и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Бетину Д.С.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бетина Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Бетин Д.С. выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности, просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции и назначить судебную землеустроительную экспертизу.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о несоответствии представленной им схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, а равно нарушении предлагаемым перераспределением прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и неограниченного круга лиц по материалам дела не подтверждаются надлежащими доказательствами и, таким образом, имеют бездоказательный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Цимлянского городского поселения - Иванова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Бетин Д.С. и его представитель Алиев М.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика временно исполняющая обязанности Главы администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области - Иванова О.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный административным истцом к перераспределению земельный участок, сформированный и поставленный к настоящему времени на учет под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к землям общего пользования, через которые обеспечивается доступ к находящимся в непосредственной близости многоквартирным домам по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не подлежит приватизации.
Суд указал, что в соответствии с представленной административным истцом на утверждение схемой земельного участка Бетин Д.С. претендует на присоединение к своему земельному участку земельного участка (земель) Г-образной формы, в результате чего предлагаемый к образованию земельный участок получит неверно сформированные контуры, а Г-образный выступ его границ в сторону многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН повлечет значительное уменьшение территории общего пользования и создаст препятствия в доступе к кондоминиуму.
При этом, разрешая требование о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд отметил, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 576 кв. м, образован на основании постановления администрации Цимлянского городского поселения N 51 от 1 марта 2021 года, которое никем не обжаловано, не признано незаконным и не отменено, ввиду чего, в отсутствие оснований для прекращения существования земельного участка, суд не может принимать решение и о снятии такого земельного участка с кадастрового учета.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 названного Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК Российской Федерации).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что Бетин Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 792 кв. м, из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (т. 1 л.д. 9-11).
12 февраля 2021 года Бетин Д.С. обратился в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
К поданному Бетиным Д.С. заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что испрашиваемое перераспределение предполагается за счет принадлежащего ему земельного участка и участка из того же кадастрового квартала (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), смежного с ним с западной стороны, государственная собственность на который не разграничена, площадью 279 кв. м, вследствие чего площадь образованного земельного участка составит 1071 кв. м.
Рассмотрев заявление Бетина Д.С., администрация Цимлянского городского поселения приняла решение об отказе в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка и соответствующем перераспределении земельных участков со ссылкой на пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации, из которого следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам, и п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, в силу которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
О принятом решении административному истцу сообщено письмом от 24 февраля 2021 года N 477. (т.1 л.д. 20-22).
Впоследствии, постановлением администрации Цимлянского городского поселения от 1 марта 2021 года N 51 утверждена подготовленная кадастровым инженером ИП Гантимуровым К.В. схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 576 кв. м, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в территориальной зоне общественно-деловой застройки (Ж-1/33), с присвоением земельному участку адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установлением вида разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.
Согласно данной схеме границы земельного участка, в дальнейшем, 12 марта 2021 года, поставленного на кадастровый учет под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, частично повторяют границы земельного участка, о формировании которого путем перераспределения Бетин Д.С. испрашивал в заявлении от 12 февраля 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку результатом предлагаемого административным истцом перераспределения будет являться земельный участок с неверно сформированными контурами, что приведет к изломанности границ.
Так, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной Бетиным Д.С. к заявлению о перераспределении земельных участков, поданном в администрацию Цимлянского городского поселения 12 февраля 2021 года, административный истец претендует на присоединение к своему земельному участку земель в точках 12, 14, 15, 16, 1, которые в качестве единого целого имеют Г-образную форму.
Следовательно, образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к Г-образному выступу границ земельного участка административного истца в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создаст препятствия в доступе к нему и приведет к значительному уменьшению территории общего пользования, не подлежащей приватизации в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ввиду того, что расстояние от наружных стен дома до границ предлагаемого к распределению земельного участка будет составлять от 0,5 метра до 1,5 метра.
Приведенные обстоятельства, помимо содержания самой схемы, представленной на утверждение в администрацию Цимлянского городского поселения Бетиным Д.С., также подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой фактического землепользования, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 61-13-809), положенной в основу постановления администрации Цимлянского городского поселения от 1 марта 2021 года N 51.
Достоверные доказательства обратного, вопреки доводам заявителя жалобы, им не представлены.
В том числе, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку административного истца на заключение кадастрового инженера ФИО3 содержащее вывод о соответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, сделанное, как следует из его содержания, без учета нахождения на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являющемся смежным с предлагаемым к распределению земельным участком, площадью 298 кв. м, трех многоквартирных домов с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Ошибка, допущенная судом в указании адреса местонахождения данных многоквартирных домов (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), выводов суда по существу не опровергает.
Таким образом, предложенный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию принадлежащего ему земельного участка в многоугольный изломанный объект за счет земель общего пользования, чем затруднит беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, включая сотрудников правоохранительных органов, органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, медицинских служб, к многоквартирным домам, нарушит права и законные интересы собственников расположенных в них помещений.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно охарактеризовано наличие изломанности, которое не является очевидным, поскольку наличие изломанности, по мнению заявителя жалобы, можно подтвердить лишь путем обязательного проведения землеустроительной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в данном случае и при имеющихся доказательствах суд был вправе самостоятельно дать им оценку.
В данной связи, суд первой инстанции, установив, что образование земельного участка в порядке перераспределения земель в заявленных административным истцом границах приводит к изломанности границ земельного участка, нерациональному использованию муниципальных земель, нарушению действующего законодательства (запрещающего приватизацию земель общего пользования) и, тем самым, к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого отказа администрации Цимлянского городского поселения, выраженного в письме от 24 февраля 2021 года N 477.
При этом судебная коллегия отмечает, что Бетиным Д.С. повторно подано заявление от 03.03.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Указанное заявление администрацией Цимлянского городского поселения рассмотрено и письмом от 18.03.2021 N 714 Бетину Д.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Как пояснил в настоящем судебном заседании Бетин Д.С., данный отказ Администрации им не оспорен.
В свою очередь, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 576 кв. м, образован на основании постановления администрации Цимлянского городского поселения N 51 от 1 марта 2021 года, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено, не признано недействующим, условия, при которых Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" предусматривает снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бетина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2021.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судья Богатых О.П.
Яковлева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
