Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1714/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившееся в нарушение срока ответа на письменное обращение.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 16 апреля 2021 года.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в установленные сроки.

С определением суда о возращении административного искового заявления не согласен представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В., действующий на основании доверенности, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, возвращая 17 апреля 2021 года административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины. При этом оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, не имелось.

Оснований не согласиться с определением суда не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.

К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В рассматриваемом случае административный истец не имел права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к административному исковому заявлению не был приложен. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, не было заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для оставления административного исковое заявления без движения с предоставлением срока на исправление недостатков.

Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем административный истец не представил как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Доводы в частной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с определением суда об оставлении без движения административного искового заявления, однако законность данного определения была проверена в апелляционном порядке с оставлением его без изменения. При этом несогласие с определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не учитывает, что данное обстоятельство не прерывало течение срока на исправление недостатков.

Обращает на себя внимание, что и к частной жалобе не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ.

В указанных обстоятельствах возвращение административного искового заявления согласуется с требованиями статей 129, 130, 222 КАС РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка