Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1714/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селюн Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Балыковой А. И. к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
20 декабря 2020 года Балыкова А.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафов ГИБДД и налогов. 17 сентября 2020 года на ее карту "Мир" поступило детское пособие в общем размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства она перевела на другие свои счета. 18 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель списал указанную сумму в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству. В этот же день она сообщила судебному приставу о том, что данные денежные средства являются детским пособием, несмотря на это указанная сумма была распределена судебным приставом между взыскателями. Просила суд признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными (т. 1 л.д. 5).
Определением Сретенского районного суда г. Читы от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 1-4).
Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года постановлено: административное исковое заявление Балыковой А. И. удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю. В. по списанию в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N-СД социальных выплат в размере <данные изъяты>. с лицевого счета N, открытого в Читинском отделении N ПАО "Сбербанк России" на имя должника Балыковой А.И.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому Паршину Ю.В. устранить допущенные нарушения прав должника (т. 1 л.д. 217-223).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю Паршина Ю.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Балыкова А.И. с августа 2020 года знала об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве. Подчеркивает, что судебный пристав-исполнитель имеет право на наложение ареста и изъятие у должника денежных средств, кроме того, он не знал и не мог знать о природе поступающей на расчетный счет Балыковой А.И. денежных средств в силу нарушения банком пункта 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а значит нет оснований для снятия арестов со счетов и отмены обращения взыскания на денежные средства (т. 2 л.д. 1-3).
Административный истец Балыкова А.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршина Ю.В., УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршина Ю.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статей 218, 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 названной статьи Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось сводное исполнительное производство N 20618/1975060-СД, предметом исполнения которого являлось взыскание с Балыковой А.И. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю административных штрафов, налогов, пени на общую сумму 61 142,83 руб. (т. 1 л.д. 150-153).
14 марта 2020 года, 13 мая 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Паршиной Ю.В. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Балыковой А.И. (т. 1 л.д. 154-156, 157-159).
18 сентября 2020 года на депозитный счет Сретенского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 169).
21 сентября 2020 года указанные денежные средства были распределены судебным приставом по исполнительному производству и перечислены взыскателям (т. 1 л.д. 170, 171).
18 сентября 2020 года посредством электронной почты Балыкова А.И. направила обращение в УФССП России по Забайкальскому краю о возврате ей удержанного в рамках исполнительного производства детского пособия. Указанное обращение зарегистрировано 21 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 145).
Согласно сообщению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Балыкова А.И. состоит на учете в Сретенском отделе ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края и является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и единовременного пособия при рождении ребенка. 17 сентября 2020 года Балыковой А.И. на счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России", были перечислены указанные социальные выплаты на общую сумму <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 143).
Как следует из выписки по счету N 17 сентября 2020 года Балыковой А.И. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в графе назначение платежа указано: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (т. 1 л.д. 141-142).
Иных денежных средств на указанном счете Балыковой А.И. не имелось.
Согласно данным о движении денежных средств по счетам Балыковой А.И. следует, что <данные изъяты> руб. из суммы вышеуказанных пособий 18 сентября 2020 года были переведены истцом со счета N на счет N, с которого в этот же день были произведены удержания по исполнительному производству в размере <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 138-140).
На момент перевода на счет N социального пособия в размере <данные изъяты> руб. и списания его со счета у Балыковой А.И. имелись денежные средства на указанном счете, не относящиеся к социальным выплатам, в размере <данные изъяты> коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленными в материалы дела сведениями с банковских счетов Балыковой А.И. подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Балыковой А.И. в отделении Сбербанка России, которые являются социальным пособием и по своей правовой природе не относятся к доходу, из которого производится удержание, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В действиях судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В. усматриваются нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о природе поступающей на расчетный счет Балыковой А.И. денежных средств, судебная коллегия отклоняет.
Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что административный ответчик своевременно, 18.09.2020 сообщила судебному приставу-исполнителю, что удержанные с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> коп. являются социальными выплатами, а именно единовременной выплатой при рождении ребенка и ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердила административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю Паршина Ю.В. (т. 1 л.д. 114-117).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не убедился в правильности удержаний и перечислений денежных средств, в то время как должник приняла меры к своевременному уведомлению судебного пристава-исполнителя о назначении удержанных с нее денежных средств.
Ссылку жалобы на пропуск срока обращения в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Суд, с приведением мотивов, пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
