Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-171/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н. и Селезнева С.С.,

при помощнике судьи - секретаре судебного заседания Ляпуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июля 2021 года, в соответствии с которым

административное исковое заявление Михеева Петра Петровича к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат удовлетворено.

Признано незаконным распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 г. N 509 "Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата Михееву П.П.".

Признано за Михеевым Петром Петровичем право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с заявлением в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о предоставлении государственного жилищного сертификата от 2 декабря 2020 года (входящий номер 1709) в соответствии с очередностью предоставления жилищных субсидий.

На Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа возложена обязанность выдать Михееву Петру Петровичу государственный жилищный сертификат во исполнение мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в хронологическом порядке.

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя административного ответчика Шубиной М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Вокуева М.Т., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михеев П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 г. N 509 "Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата Михееву П.П.", признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

Требования мотивировал тем, что с 2001 года он состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат (субсидии) в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Указанным выше распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа ему отказано в выдаче в 2021 году государственного жилищного сертификата с учетом члена его семьи - супруги Михеевой С.А., в связи с непредставлением обязательства о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего ему и членам его семьи жилого дома, а также выявлением недостоверных сведений, содержащихся в заявлении о предоставлении государственного жилищного сертификата.

Полагает, что данное решение не основано на законе, поскольку каких-либо жилых помещений на праве собственности он и его супруга не имеют, недостоверных сведений при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата они не предоставляли.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась руководитель Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа Левина Е.С., в апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Административный ответчик настаивает на том, что Михеев П.П. и его супруга ФИО7 являются собственниками жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), при этом обязательства о безвозмездном отчуждении указанного жилого дома в государственную или муниципальную собственность они не давали.

Кроме того, указанные в заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата сведения об отсутствии у Михеевых жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации являются недостоверными, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.

Также суд первой инстанции необоснованно отказал административному ответчику в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования "Омский сельсовет" Ненецкого автономного округа, права и законные интересы которой затрагиваются оспариваемым решением.

В возражениях представитель административного истца Вокуев М.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году Михеев П.П. включен в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, по категории "пенсионеры", с учетом членов семьи.

Правомерность его постановки на учет и нахождения на данном учете сторонами не оспариваются.

8 декабря 2020 года Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа уведомил Михеева П.П. о необходимости в целях получения государственного жилищного сертификата в срок до 8 января 2021 года представить документы и сведения, предусмотренные пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

20 декабря 2020 года Михеев П.П. представил в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа заявление (рапорт) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в городе Архангельске Архангельской области с учетом члена семьи - супруги Михеевой С.А., а также необходимые документы.

2 апреля 2021 года уведомлением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа N 4767, на основании распоряжения от 2 апреля 2021 г. N 509, ему было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с недостоверностью представленных сведений относительно наличия или отсутствия жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также отсутствием в составе представленных документов обязательства о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего заявителю и членам его семьи на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Не согласившись с принятым Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа решением, Михеев П.П. обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты Ненецкого автономного округа об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче Михееву П.П. и членам его семьи государственного жилищного сертификата не имеется, поскольку Михеев П.П. и его супруга Михеева С.А., не являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма или по договору найма специализированного жилого помещения, а также собственниками жилого помещения не были обязаны представлять при подаче заявления (рапорта) обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на представленных суду доказательствах, при правильном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора в рамках административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (части 2 и 3 статьи 62, части 9-11 статьи 226 КАС РФ).

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона N 125-ФЗ одним из условий выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу подпункта "ж" пункта 44 Правил данное обязательство предоставляется гражданином - участником ведомственной целевой программы совместно с заявлением (рапортом) для получения сертификата.

Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в обоснование принятого им решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ссылался на принадлежность Михееву П.П. и ФИО7 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом, 1975 года постройки, равно как и земельный участок, на котором он расположен, принадлежали ФИО1, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследство принято ФИО8, ФИО9, ФИО10

Михеев П.П. и ФИО7 в распределении наследственной массы участия не принимали.

Каких-либо доказательств (документов), с достоверностью подтверждающих в дальнейшем переход права собственности на указанный жилой дом к Михееву П.П. или его супруге ФИО7, административным ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Справки администрации муниципального образования "Омский сельсовет", как правильно указал суд первой инстанции, к правоустанавливающим документам, подтверждающим переход права собственности на объект недвижимого имущества, имеющий собственника, к другому лицу, не относятся.

Сам по себе факт проживания в указанном жилом доме или регистрация в нем по месту жительства, использование его иным способом, исходя из буквального толкования положений статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, не возлагает на Михеева П.П. обязанности по предоставлению совместно с заявлением (рапортом) обязательства о безвозмездном отчуждении данного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения в собственности Михеева П.П. и ФИО7 отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, одним из условий получения жилищной субсидии является отсутствие у претендента на ее получение жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации вне пределов районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поскольку таких жилых помещений в пользовании Михеева П.П. и (или) ФИО7 не имеется, о чем Михеевым П.П. указано в соответствующей графе заявления (рапорта), доводы административного ответчика о предоставлении Михеевым П.П. недостоверных сведений не основаны на законе и материалах дела.

При этом сведения о регистрации Михеева П.П. и ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, отражены в заявлении (рапорте) в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата.

Согласно статье 4 Федерального закона N 125-ФЗ право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Установив, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче Михееву П.П. государственного жилищного сертификата не имеется, суд первой инстанции правомерно признал за ним такое право и с учетом требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложил на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений действующего законодательства посредством выдачи Михееву П.П. государственного жилищного сертификата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве оснований для привлечения администрации муниципального образования "Омский сельсовет" к участию в настоящем административном деле, в рамках которого оспариваются конкретные решения и действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа не наделен правом представления и защиты интересов в административном судопроизводстве органов местного самоуправления - администрации муниципального образования "Омский сельсовет" Ненецкого автономного округа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов, не разрешенный судом первой инстанции, в связи с чем и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика - Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в пользу административного истца Михеева Петра Петровича подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в пользу Михеева Петра Петровича судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка