Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1711/2021

г.Владивосток 03.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чеботарёва Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости незаконным, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Загонкина И.Б. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 20.11.2020,

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя ответчика - Загонкина И.Б., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя истца - Савранской М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чеботарёв, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл здание - дом механизатора, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости, поскольку при регистрации права в свидетельстве о праве собственности административным ответчиком была допущена техническая ошибка в назначении объекта недвижимости, спорное здание указано как нежилое. По решению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанная в заявлении ошибка с учётом положений статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не является технической, а противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела спорного объекта недвижимости, не выявлено. В связи чем административный истец просил суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении его заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении вышеуказанного объекта недвижимости и обязать административного ответчика исправить техническую ошибку, путём внесения сведений о назначении объекта недвижимости - жилое.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Административный истец и его представитель в представленном ходатайстве исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в представленных возражениях просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

По решению Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено: отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, признан незаконным и на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность исправить техническую ошибку и внести сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым N, здание - дом механизатора, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ N, расположенного по адресу:<адрес> - жилое.

Не согласившись с данным решением, административным ответчиком в апелляционной жалобе поставлен вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв приобрёл у ОАО "Пограничное" здание - дом механизатора, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости, поскольку в свидетельстве о праве собственности было указано назначение помещения - нежилое, тогда как здание приобреталось как жилое.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N заявление административного истца отклонено, поскольку указанная в заявлении ошибка не является технической с учётом положений ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела спорного объекта недвижимости, не выявлено.

Не согласившись с данным решением, истец Чеботарёв подал вышеуказанное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.1 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2013 спорный объект недвижимости здание - дом механизатора, N, расположенные по адресу: <адрес>, имел назначение - жилое. Однако при регистрации права собственности за Чеботарёвым этот же объект недвижимости был указан как - нежилое.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, с которым также соглашается и судебная коллегия, что при осуществлении государственной регистрации права собственности истца Чеботарёва органом государственной регистрации прав была допущена техническая ошибка.

В силу положений ст.61 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В связи с чем на основании указанной нормы права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю должна была быть исправлена указанная техническая ошибка в течение трёх рабочих дней со дня получения от Чеботарёва заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной истца доказательств суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение от 11.02.2020 незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование удовлетворения исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правильно установлена незаконность вынесенного решения от 11.02.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав, что Управлением Росреестра по Приморскому краю при принятии оспариваемого решения не соблюдены требования к процедуре проверки сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, связанных с его назначением.

Доводы жалобы об отсутствии в решении указания на дату составления мотивированного решения не влияют на законность решения и суда и являются безусловным основанием для его отмены.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пограничного районного суда Приморского края от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Загонкина И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка