Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-17104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-17104/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем с/з Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манукяна В. Д. к инспектору административной практики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Антамоновой Е. В., ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия),
с апелляционной жалобой представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манукян В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору административной практики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Антамоновой Е. В., ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия), выразившихся в отказе выдачи разрешения на возврат со специализированной стоянки задержанного автомобиля Хонда регистрационный номер Р. Армения .
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Манукяна В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартынова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указано, решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с требованиями статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Из содержания аудиопротокола судебного заседания от 13 января 2021 года следует, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, разъяснив, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение трех дней.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку аудиопротокол судебного заседания от 13 января 2021 года содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.
Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года отсутствует, имеется только мотивированное решение суда.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 3 статьи 6 КАС РФ - законности при рассмотрении и разрешении административных дел.
При изложенных выше обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судья Н.А.Морозова
Судья К.К.Суслов
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело N 33а-17104/2021 (N 2а-709/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года оставлена без движения с разъяснением необходимости исправления недостатков жалобы до 17.02.2021.
Впоследствии, определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. выражает несогласие с вынесенным определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.
В части 1 статьи 300 КАС РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Так, представителем Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. была подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение, со ссылкой на несогласие с принятым судом решением.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в ней не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поданная жалоба подлежала оставлению без движения, не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Манукяна В.Д. на основании доверенности Мартыновой О.А. - без удовлетворения.
Судья Морозова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
