Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-1710/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Боярищевой Е.О., Евсютиной Е.И.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Техноплюс" на решение Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Техноплюс", ООО "Бетлицалес" к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании недействительным приказа министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года N 185 "Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год",

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2019 года в Арбитражный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ООО "Техноплюс" о признании недействительным приказа министерства лесного хозяйства Калужской области N 185 от 29 декабря 2017 года "Об утверждении нормативно-технологических карт на 2018 год", подписанный министром Макаркиным В.В.

В обоснование доводов указано, что оспариваемый приказ применен к административному истцу при расчете неустойки за нарушение условий договора аренды в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предъявленной административным ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом. Названный приказ принят в нарушение положений Методики расчетов стоимости лесохозяйственных работ при выполнении их подрядным способом, утвержденной 10 октября 1994 года, где должны содержаться сведения о дневной тарифной ставке, тарифном фонде заработной платы (руб.), доплате и надбавке к тарифному фонду заработной платы, доп. зарплате (10%), общем фонде заработной платы, об отчислениях на социальные нужды (30%), расходах материалов, включая наименование и номер расхода материалов на единицу, цене за единицу, стоимости материалов, производственной стоимости. Оспариваемый приказ также не соответствует пунктам 37,38 приказа Минприроды России от 29 июня 2016 года N 375 "Об утверждении правил лесовосстановления", поскольку не указано количество саженцев в видах работ "посадка сеянцев", "искусственное лесовосстановление", "дополнение лесных культур", при расчете и начислении неустоек не применен поправочный коэффициент, содержащийся в Межотраслевых нормах выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2006 года N 317. Оспариваемый приказ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство ООО "Бетлицалес" о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению ООО "Техноплюс" и ООО "Бетлицалес" передано по подсудности для рассмотрения в Калужский областной суд.

Определением Калужского областного суда от 5 октября 2020 года дело по административному исковому заявлению ООО "Техноплюс" и ООО "Бетлицалес" передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "Бетлицалес" Лужная Ю.И. требования административного иска поддержала, представитель административного ответчика министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Куликова Е.А. возражала против удовлетворения требований административного иска.

Административный истец ООО "Техноплюс", прокуратура Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Техноплюс" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Куликову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса).

Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплено в статьях 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Передав субъектам Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками из земель лесного фонда и полномочия, направленные на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесоустройству, федеральный законодатель предусмотрел финансовое обеспечение осуществления указанной части полномочий за счет субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 N 838 утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия определяют объемы расходов, осуществляемых в целях исполнения переданных полномочий, и согласовывают их с Федеральным агентством лесного хозяйства при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год и плановый период.

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и надзорными полномочиями, отнесенными к его ведению. Одной из основных задач министерства является осуществление государственного управления в области использования и охраны недр, водных объектов, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (пункты 1.1., 2.2. Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области, утвержденного постановлением Калужской области от 15 января 2018 года N 25).

Методы формирования цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями лесного хозяйства утверждены приказом Рослесхоза от 31 января 2005 N 8 "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, на платной основе и начальных (стартовых) цен на лесохозяйственные работы и услуги, закупаемые для государственных нужд" (далее - Методические рекомендации).

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находятся дела по искам министерства природных ресурсов Калужской области к ООО "Бетлицалес" и ООО "Техноплюс" о взыскании неустойки за невыполнение условий договора лесного участка в связи с невыполнением объемов работ (мероприятий) по охране, защите и воспроизводству лесов. Расчет суммы неустоек произведен исходя из условий договора аренды и исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период о рассмотрении материалов защиты бюджетных проектировок по Калужской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 15 ноября 2017 года N ИВ-13/471-пр согласован объем субвенций на реализацию полномочий в области лесных отношений на 2018 г. в объеме 220 416,5 тыс. рублей.

Приказом министерства лесного хозяйства Калужской области от 29 декабря 2017 года N 185 утверждены нормативно-технологические карты на 2018 год для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта нормативным методом для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Калужской области путем проведения электронных аукционов.

В частности, указанным приказом утверждена нормативно-технологическая карта на 2018 год на работах по проведению рубок, ухода за лесом (осветления и прочистки) и содержит следующие сведения. Наименование работ: спиливание хвороста неочищенного дл. 2.1-4 м (вырубаемая масса 10.1-20м3с 1га), доставка рабочих на автомашине к месту работы и обратно (расстояние до 30 км в одну сторону), а также стоимость затрат, которая рассчитана исходя из ед. изм. (га, скл. куб.м и т.п.), объема работ на 1 га, состава агрегата трактора, машины, орудия, разряда работ л/х рабочих и машинистов, нормативно-технического документа (типовые нормы выработки), нормы выработки (на 1 машинно-смену и на 1 чел. в день), потребное количество на 1 га (машино-смен и чел. дней), дневной тарифной ставки руб., ФОТ руб., начисления на ФОТ (30,2%) руб., материалов, технологической себестоимости руб.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, оспариваемый приказ разработан в соответствии с Методическими рекомендациями, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска.

С решением суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку затраты на проведение работ рассчитаны министерством природных ресурсов и экологии Калужской области в соответствии с Методическими рекомендациями, которые предусматривают методы формирования цен на производимые товары, выполняемые услуги, оказываемые организациями лесного хозяйства. Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области имеет полномочия по осуществлению государственного управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Из объяснений представителя административного ответчика Куликовой Е.А., данных в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, и показаний начальника отдела бюджетного планирования Смирновой О.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что нормативно-технологические карты на 2018 год разработаны министерством природных ресурсов и экологии Калужской области в соответствии с Методическими рекомендациями для удобства в работе при внутреннем использовании, их разработка и утверждение на законодательном уровне не предусмотрены.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца, приведенные им в обоснование требований административного иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техноплюс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка