Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1710/2021

строка N 3.020

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ядринцева А.О. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 года о возврате административного искового заявления Ядринцева А.О. к призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

(судья Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Ядринцев А.О. обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с административным иском к призывной комиссии Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Воронежской области о признании его годным к военной службе.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2020 года административный иск Ядрицева А.О. оставлен без движения и административному истцу предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения суда устранить недостатки административного иска: указать в просительной части административного иска дату совершения оспариваемого действия, уточнить требование о запрете призывной комиссии Воронежской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до рассмотрения дела и вступления в законную силу решения суда (уточнить, заявлено ли данное требование в рамках административного иска к ответчику, либо в качестве меры предварительной защиты по административному иску).

Копия определения суда об оставлении административного иска без движения от 11.12.2020 года направлена судом по адресу, указанному в административном иске, поступила на почту 16.12.2020 года, а 25.12.2020 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения, после чего, конверт с корреспонденцией в адрес суда 28.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492931957379 и почтовым конвертом (л.д.31).

Получив вернувшийся почтовый конверт, суд первой инстанции расценил причины невручения копии определения суда об оставлении иска без движения как отказ административного истца от получения судебной корреспонденции, определение от 11.01.2021 года возвратил административное исковое заявление Ядрицева А.В. в связи с не устранением в срок недостатков административного иска, указанных в определении суда от 11.12.2020 года, копия определения суда получена административным истцом 23.01.2021 года (л.д.34).

Не согласившись с определением суда о возвращении административного иска от 11.01.2021 года, Ядрицев А.О. 29.01.2021 года направил по почте в суд частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит отменить определение суда от 11.01.2021 года, указывая, что копию определения суда об оставлении его административного иска без движения он не получал, никакого извещения в его адрес не приходило. Определение суда о возврате административного иска Ядрицев А.В. считает незаконным и необоснованным, так как определение об оставлении иска без движения с указанием недостатков, подлежащих устранению, он не получал и не мог их устранить.

Частная жалоба административного истца рассматривается судьей апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по административному иску и приложенным к нему документам, судом установлено следующее.

Статьи 125, 126 КАС РФ регламентируют обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию административного иска, а также прилагаемых к нему документов.

При этом, статья 220 КАС РФ содержат дополнительные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску

Требования, к содержанию заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску перечислены в ч.2 ст.86 КАС РФ, где предусмотрено, что в заявлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, адрес или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); 3) предмет административного иска; 4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование; 5) мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу требований ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов частной жалобы следует, что суд первой инстанции, установив несоответствие административного иска требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а также части 2 ст.86 КАС РФ в качестве уточнения заявленного требования о запрете административному ответчику совершать действия, вынес определение от 11.12.2020 года об оставлении административного иска без движения и установил административному истцу срок для устранения.

Указанные в определении суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения от 11.12.2020 года требования, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, а установленный судом срок на их выполнение - 5 дней с момента получения копии определения суда разумным и достаточным.

В силу ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С учетом требований ст.100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя, требования к содержанию претензии перечислены в п.64 Правил оказания услуг почтовой связи.

Как установлено судом и подтверждается материалами по частной жалобе, копия определения суда об оставлении иска без движения от 11.12.2020 года была направлена судом первой инстанции административному истцу Ядрицеву А.О. по адресу, указанному им в административном иске - г. Воронеж, ул. 3 Интернационала, д.15, кв.43, 16.12.2020 года поступило в почтовое отделение связи, 17.12.2020 года прибыло в место вручения, а 25.12.2020 года в 06.03 было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что правильно было расценено судом первой инстанции со ссылкой на ч.2 130 КАС РФ, как надлежащее извещение со стороны суда административного истца о вынесенном определении об оставлении иска без движения от 11.12.2020 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что административный истец Ядрицев А.О. не получив по почте в свой адрес судебной корреспонденции по указанному им в административном иске адресу, с претензией в установленном действующим законодательством порядке в адрес почты не обращался, каких-либо уважительных причин не получения судебной корреспонденции по своему адресу в частной жалобе не приводит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции о возврате административного иска от 11.01.2021 года законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 года о возврате административного искового заявления Ядринцева А.О. к призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии оставить без изменения, а частную жалобу Ядринцева А.О. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А.Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка