Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-17095/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Дугласа Ханса на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Дугласа Ханса к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Ахметовой А.В. о признании незаконным постановления N 23042/18/102259 от 03.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 01.12.2020 года об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Дуглас Ханс обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Ахметовой А.В. о признании незаконным постановления N 23042/18/102259 от 03.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 01.12.2020 года об обращении взыскания на заработную плату

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Дуглас Ханс просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что подсудность не нарушена.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Суд первой инстанции указал, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара ввиду того, что местом жительства административного истца является <Адрес...>

Однако полномочия судебного пристава - исполнителя Ахметовой А.В. не распространяются на территорию, относящуюся к подсудности Армянского городского суда.

Поскольку полномочия судебного пристава - исполнителя Ахметовой А.В. распространяются на территорию, подсудную Октябрьскому районному суду г. Краснодара, таким образом, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, данное административное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка