Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1708/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей краевого суда Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селюн Е.А.

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) к О-Чен-Сину Ю.А. об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М.,

и по апелляционной жалобе административного ответчика О-Чен-Сина Ю.А.,

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. О-Чен-Син Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях О-Чен-Сина Ю.А. установлен опасный рецидив преступлений. Подлежит освобождению 09.04.2021 в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, 2 поощрения. Состоит на профилактических учетах <данные изъяты>, <данные изъяты>. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. В воспитательных мероприятиях принимает эпизодическое участие, не всегда делает положительные выводы. В работе кружков и в соревнованиях участия не принимает, пользуется библиотекой. Не обучался, желания к обучению не проявлял, профессии не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, получения посылок, передач. Пользуется длительными свиданиями. По характеру не общительный, замкнутый. В конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении О-Чен-Сина Ю.А., <Дата> года рождения, на срок 8 лет, установить следующие административные ограничения:

Запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе;

Обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запрещение выезда за пределы "<адрес>" <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к О-Чен-Син Ю.А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении О-Чен-Син Ю.А., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 09 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) до 09 апреля 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении О-Чен-Син Ю.А. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес> и муниципального района "<адрес>" <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки О-Чен-Син Ю.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М. просит решение суда изменить, установить О-Чен-Сину Ю.А. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исключить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района "<адрес>" <адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик О-Чен-Син Ю.А., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить в части срока административного надзора, снизить срок административного надзора до 6 лет, снизить количество обязательных явок в ОВД до 1 раза в месяц. Указывает, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2017 года он не нуждается в дополнительном наказании, обжалует данный приговор в части применения ч. 2 ст. 18 УК РФ. Кроме того, указывает, что ФЗ от 28.05.2017 N 102 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" начал действовать после вынесения приговора в отношении О-Чен-Син Ю.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика О-Чен-Сина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, О-Чен-Син Ю.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения О-Чен-Сином Ю.А. преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении О-Чен-Сина Ю.А. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения О-Чен-Сином Ю.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих О-Чен-Сина Ю.А., в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов О-Чен-Сина Ю.А. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит частичному изменению.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного О-Чен-Сина Ю.А., его характеристику. О-Чен-Син Ю.А. осужден за совершение тяжкого преступления <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений. По заключению администрации исправительного учреждения О-Чен-Син Ю.А. не встал на путь исправления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоял на двух видах профилактического учета, не принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в воспитательных мероприятиях принимал эпизодическое участие, не обучался, профессии, востребованной на рынке труда, не имеет.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления в отношении О-Чен-Сина Ю.А. административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и муниципального района "<адрес>" <адрес>. Устанавливая данное административное ограничение, суд не учел, что <адрес> входит в границы территории муниципального района "<адрес>" <адрес>, и поскольку суд установил О-Чен-Сину Ю.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района "<адрес>" <адрес>, отдельного указания на запрещение выезда за пределы <адрес> не требуется. Кроме того, устанавливая указанное административное ограничение, суд не учел, что орган внутренних дел, в который О-Чен-Сину Ю.А. надлежит являться для регистрации, находится на территории городского округа "<адрес>", являющегося отдельным и самостоятельным муниципальным образованием не входящим в состав муниципального района "<адрес>", следовательно, О-Чен-Сину Ю.А. надлежало определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать без уведомления контролирующего органа, как городской округ "<адрес>" и муниципальный район "<адрес>" <адрес>

В связи с изложенным, О-Чен-Сину Ю.А. надлежит установить запрещение выезда за пределы территории городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.

Оснований для изменения решения в остальной части судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы О-Чен-Сина Ю.А. о том, что установление административного надзора является дополнительным наказанием, не может повлечь отмену решения суда, так как основан на неправильном толковании норм права в связи с чем, подлежит отклонению. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, следовательно, не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление, и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, на правильность принятого судом решения повлиять не могут и подлежат отклонению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года частично изменить.

Установить О-Чен-Сину Ю.А. административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка