Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1704/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите Несина Р.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С., МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременно принятых мерах по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

13 апреля 2021 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С., выраженное в несвоевременно принятых мерах по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также установлении обстоятельств отчуждения имущества и осуществления мер взыскания с должника Черноморченко Д.В.;

- обязать МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю взять на особый контроль ход исполнительного производства NN от 22 декабря 2018 года о взыскании с Черноморченко Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите денежных средств в размере 17491724,59 рублей, а также представлять административному истцу ежемесячные отчеты о ходе данного исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Феофанову С.С. провести полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности Черноморченко Д.В. за счет его имущества, находящегося в собственности. (л.д.1-3)

Суд, сославшись на п.4 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение, указав, что данное административное исковое заявление не подписано заявителем. (л.д.36)

С данным судебным актом не согласился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Несин Р.А., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, указывает, что Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите было подано административное исковое заявление с приложениями в форме электронных образов документов, в связи с чем, ссылка суда на нарушение положений п.2.3.6 Приказа N 251 является ошибочной, поскольку данный пункт Приказа относится к гл.2.3, то есть относительно требований к электронным документам, а не электронным образам документов. Полагает, что указанный Приказ N 251 не содержит каких-либо запретов на подачу документов представителем по доверенности через свой личный кабинет, в случае если такие документы подписаны законным представителем организации, имеющим право действовать без доверенности. Просит определение Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу - принять административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите с приложенными документами к производству с даты первоначального обращения заявителя в суд. (л.д.39-42)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в ст.ст.125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что, в нарушение пункта 2.3.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, настоящий административный иск подан в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью лица, не указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Так, настоящий административный иск от имени Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите подан советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Ковальчук Е.В., тогда как подписан простой электронной подписью Несина Р.А.

Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем. (л.д.3, 5, 36)

В силу положений ч.2 ст.45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 указанного Приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Приказа).

В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа (пункт 4.6. Приказа).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы об оспаривании судебного акта, не опровергают выводов суда о возвращении административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите Несина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка