Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-17041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-17041/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей: Яковлевой Э.Р., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Горбатько А.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ПалыгинуС.С.об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Палыгина Сергея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ПалыгинаС.С. административного надзора сроком на 8 лет после отбытия наказания с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лицав ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В обоснование требований указано, что Палыгин С.С. приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Палыгина С.С. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 16 мая 2018 года, конец срока - 15 сентября 2021 года.
С 9 апреля 2019 года Палыгин С.С.содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Палыгина С.С.административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Суд постановилсрок административного надзора в отношении Палыгина С.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Палыгин С.С.считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до06 часов 00 минут следующего дня, не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Палыгин С.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Палыгина С.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Палыгина С.С., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года Палыгин С.С.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговором суда в действиях Палыгина С.С. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, совершенное ПалыгинымС.С., относится к категории тяжких преступлений.
Начало срока отбывания наказания - 16 мая 2018 года, конец срока - 15 сентября 2021 года.
Палыгин С.С. содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 9 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенными выше нормами закона основания для установления в отношении Палыгина С.С. административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. от 23 апреля 2018года,действовавшей на момент совершения Палыгина С.С. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Палыгина С.С. административного надзора сроком на 8 лет, с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).
Административные ограничения, установленные Палыгину С.С. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Палыгиным С.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Палыгина С.С. с установленным ему ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению.
Данное ограничение предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
Из приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, совершено Палыгиным С.С. в ночное время суток.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограниченияв виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия вцелях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, на основании ст. 10 Закона об административном надзоре Палыгин С.С.как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палыгина С.С.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Авилова
Судьи: Э.Р.Яковлева
А.Р.Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2021года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
