Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-17034/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузьменко Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кузьменко Ирина Валерьевна об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам УФССП России по Ростовской области, Врио начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучма В.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кузьменко А.В. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. на основании судебного приказа N 2-2-681/2008 от 25 ноября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, 12 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 5080/21/61063-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание дочери ..., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 ноября 2008 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Кузьменко А.В. указал, что с 2010 года по месту его работы с его заработной платы регулярно производились удержания алиментов на основании судебного приказа N 2-2-681/2008 от 25 ноября 2008 года.

Административный истец полагал незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства N 5080/21/61063-ИП от 12 февраля 2021 года, поскольку задолженности по алиментам он не имеет, а ребенок, на содержание которого взысканы алименты, на момент его принятия достиг совершеннолетия.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. от 12 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 5080/21/61063-ИП.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2021 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 12 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 5080/21/61063-ИП.

Также суд разъяснил о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Ростовской области Саблина Д.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 12 февраля 2021 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апеллянт обращает внимание на то, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Также и в ч.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Судебный приказ предъявлен Кузьменко И.В. к исполнению в течение трех лет после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен, при этом документы, подтверждающие исполнение обязанности по выплате алиментов на содержание дочери должником не представлены.

Также апеллянт обращает внимание, что в действительности оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, прикомандированным к Неклиновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Вместе с тем, о дате, времени и месте судебного заседания Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области надлежащим образом не извещен.

В апелляционной жалобе Врио начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучма В.М. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в связи с выходом из строя базы данных ОСП АИС ФССП России Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на основании распоряжения руководителя УФССП России по Ростовской области N 8-р от 11 февраля 2021 года на базе Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области была создана рабочая группа из числа должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В.

9 марта 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Крыженко Е.Н. исполнительное производство N 5080/21/61063-ИП передано обратно на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, принятое решение, которым признано незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов, не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. просила апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области удовлетворить, решение суда - отменить.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец Кузьменко А.В. участвовал, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., представителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Кузьменко И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-2-281/2008 о взыскании с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание дочери ..., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 ноября 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия.

12 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 60/76/76435/16/2010.

Указанное исполнительное производство в дальнейшем окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду направления исполнительного листа в организацию по месту работы должника для организации удержания из периодических платежей должнику.

В связи с выходом из строя базы данных ОСП АИС ФССП России Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в целях недопущения нарушения законных интересов сторон исполнительного производства, регистрации поступивших документов, принятия решений о возбуждении исполнительных производств, распоряжением руководителя УФССП России по Ростовской области N 8-р от 11 февраля 2021 года на базе Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области создана рабочая группа из числа должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Согласно приложению к указанному распоряжению в состав рабочей группы Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области для работы на базе Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области включены, в том числе судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасова Е.В. и Крыженко Е.Н.

12 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В. (в постановлении указано - судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасова Е.В.) возбуждено исполнительное производство N 5080/21/61063-ИП на основании судебного приказа N 2-2-681/2008 от 25 ноября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Кузьменко А.В. в пользу Кузьменко И.В. алиментов на содержание дочери ..., начиная с 21 ноября 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Распоряжением руководителя УФССП России по Ростовской области N 12-р от 1 марта 2021 года признано утратившим силу распоряжение N 8-р от 11 февраля 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Крыженко Е.Н. (в постановлении указано - судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Крыженко Е.Н.) исполнительное производство N 5080/21/61063-ИП передано на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2021 года N 5080/21/61063-ИП указан судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасова Е.В., в действительности, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Некрасовой Е.В., входящей в рабочую группу указанного отдела судебных приставов, временно осуществлявших свою работу на базе Неклиновского районного отделения судебных приставов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий административный орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции не были учтены указанные выше законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в деле качестве административного ответчика не привлечен Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в котором исполнял свои обязанности судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, и в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство от 12 февраля 2021 года N 5080/21/61063-ИП

Пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Также, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что в ходе судебного разбирательства суду необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: О.П. Богатых

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка