Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1703/2021

Дело N 2а-162/2021 Председательствующий - судья Гусейнова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1703/2021

гор. Брянск 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Цудикова А.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Цудиков А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области".

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., возражения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Фильченковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цудиков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь, в выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст.211 УК РФ отказано. Постановлением Брянского областного суда от 09 июня 2020 года его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции г.Москвы от 19 августа 2020 года постановление Брянского областного суда оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Однако, в возражениях на жалобу представителями прокуратуры было отмечено, а также об этом указано в постановлении Брянского областного суда, что признание постановления от 02 апреля 2020 года на момент его принятия законным не означает фактическую передачу истца в Республику Беларусь до разрешения соответствующих ходатайств о предоставлении убежища, либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства. Кроме того, уже после вынесения постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года возникли вновь открывшиеся обстоятельства, а именно 06 августа 2020 года и 14 августа 2020 года наступили сроки давности по части вменяемых ему преступлений, совершенных в Республике Беларусь. Учитывая, что до этого не произошла его фактическая выдача, 13 августа 2020 года он обратился в УМВД РФ по Брянской области с ходатайством на имя Президента Российской Федерации о предоставлении ему политического убежища. 08 сентября 2020 года исх. N УМВД России по Брянской области уведомило его о том, что его обращение по вопросу предоставления временного убежища на территории РФ рассмотрено, а также указано что, к нему направлен сотрудник отделения по вопросам миграции МО МВД России "Новозыбковский" с целью проведения индивидуального собеседования. Обо всех этих обстоятельствах, препятствующих его фактической выдаче в Республику Беларусь, было известно администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, поскольку все решения судов, его жалобы и ходатайства направлялись через администрацию. Более того, 24 августа 2020 года, он, зная, что учреждение подготавливает документы к его этапированию, написал официальное заявление об отказе от приема пищи, а также приема назначенных ему лекарств, в т.ч. уколов инсулина, до момента предоставления ему возможности встречи с прокурором и представителями миграционных служб. Однако, в нарушение действующего законодательства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области 03 сентября 2020 года осуществило его фактическую выдачу в Республику Беларусь. Просил суд признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в его выдаче в Республику Беларусь незаконными, преждевременными, нарушающими его конституционные права.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Брянской области, ФСИН России.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Цудикову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Цудиков А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент его выдачи в Республику Беларусь существовали препятствия, о которых было известно представителям ФСИН России, а именно: наступление сроков исковой давности по предъявляемым обвинениям, в связи с чем, он обращался 03 августа 2020 года и 14 августа 2020 года в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о вынесении нового (актуального) постановления с учетом вновь отрывшихся обстоятельств; на момент фактической выдачи не был решен вопрос о признании законным отказа в предоставлении временного убежища в РФ; 13 августа 2020 года он обращался с ходатайством на имя Президента РФ о предоставлении политического убежища через УМВД по Брянской области, после чего он был уведомлен, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области направлен специалист для проведения индивидуального собеседования; 30 августа 2020 года им, с ведома администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, было составлено и отправлено ходатайство в ЕСПЧ о применении к нему правил 39 регламента ЕСПЧ в качестве обеспечительных мер приостановить экстрадицию. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока подачи административного искового заявления, полагая, что нарушение его прав является длящимся. Указывает на то, что во время этапирования конвой не информировал его о месте куда его доставят, этап для него закончился 16 сентября 2020 года и только после этого он истребовал документы, необходимые для подачи административного иска в суд, который он направил в течение 10 дней, с даты получения документов. Полагает, что представил суду достаточно информации и фактов о нарушении его прав ФСИН России и ее подразделениями.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в Новозыбковский городской суд Брянской области от 06 апреля 2021 года административный истец просит приобщить к материалам дела копию заявления об отказе в приеме пищи и выписку исходящей корреспонденции Цудикова А.Н., представленную ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в Новозыбковский городской суд Брянской области 04 мая 2021 года административный истец ссылается на справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с регистрацией его обращений и ходатайство за подписью заведующего канцелярией, как на доказательство того, что администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области было известно о наличии не рассмотренных вопросов, связанных с экстрадицией, препятствующих его выдаче в Республику Беларусь.

В письменном ходатайстве, поступившем в Новозыбковский городской суд 17 мая 2021 года, Цудиков А.Н. просит приобщить к материалам дела, полученный им 03 мая 2021 года ответ на его запрос из УМВД по Брянской области по вопросу предоставления политического убежища.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Лытко В.А. просит решение суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цудикова А.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, действующая на основании доверенностей Фильченкова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы с дополнениями.

Административный истец Цудиков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем дал расписку и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По материалам дела установлено, что Цудиков А.Н. является гражданином Республики Беларусь.

Центральным районным отделом (г. Минска) Следственного комитета Республики Беларусь Цудиков А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.209, ч.4 ст.211 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В отношении Цудикова А.Н. органом следствия 30 июня 2016 года вынесено постановление об объявлении в розыск.

08 сентября 2019 года Цудиков А.Н. был задержан на территории Севского района Брянской области.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в Генеральную прокуратуру РФ в октябре 2019 года поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче обвиняемого Цудикова А.Н. для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Севского районного суда Брянской области от 10 сентября 2019 года в отношении Цудикова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, т.е. до 18 октября 2019 года, срок которой неоднократно продлевался судом до 9 месяцев, т.е. до 07 мая 2020 года.

Постановлением Севского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 года срок содержания под стражей в отношении Цудикова А.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. по 07 сентября 2020 года.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Цудикова А.Н. для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь, в выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.211 УК РФ отказано, которое им было обжаловано в Брянский областной суд.

Постановлением Брянского областного суда от 09 июня 2020 года жалоба Цудикова А.Н. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года о его выдаче в Республику Беларусь, оставлена без удовлетворения.

Указанное постановление Брянского областного суда обжаловано Цудиковым А.Н. в Первый апелляционный суд общей юрисдикции г.Москвы, апелляционным определением судебной коллегии от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Цудикова А.Н. - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Также установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2020 года Цудикову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения УМВД России по Брянской области по итогам рассмотрения заявления Цудикова А.Н. о предоставлении временного убежища на территории РФ от 04 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года решение Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цудикова А.Н. - без удовлетворения.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Цудиков А.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области 13 сентября 2019 года и содержался в учреждении по 27 августа 2020 года, временно убывая из учреждения на лечение в "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

27 августа 2020 года Цудиков А.Н. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в распоряжение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно ответу на запрос УФСИН России по Смоленской области от 11 февраля 2021 года, исх-69/ТО/1-1599, Цудиков А.Н. 28 августа 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области для выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

03 сентября 2020 года Цудиков А.Н. передан правоохранительным органам Республики Беларусь (СИЗО-2 УДИН МВД РБ по Витебской области).

Из информации, направленной ФСИН России от 22 апреля 2020 года N исх-03-255573 на имя начальника УФСИН по Брянской области, начальника УФСИН России по Смоленской области, в департамент исполнения наказаний Республики Беларусь следует, что в соответствии с постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года Цудиков А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Брянской области, подлежит выдаче в Республику Беларусь. Указано, что УФСИН России по Брянской области в случае подачи Цудиковым А.Н. жалобы в суд на решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче, в том числе в Первый апелляционный суд общей юрисдикции также о результатах судебного рассмотрения незамедлительно информирует ФСИН России с указанием данных о наличии паспорта, состоянии здоровья, дате поступления Цудикова А.Н. в СИЗО-2, конце срока содержания под стражей. В случае отказа от подачи жалобы либо оставления судом жалобы без удовлетворения после продления срока содержания под стражей Цудиков А.Н. подлежит направлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. На УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность принять Цудикова А.Н. и обеспечить его выдачу правоохранительным органам Республики Беларусь. На департамент исполнения наказаний МВД Республики Беларусь возложена обязанность принять Цудикова А.Н.

Согласно информации УФСИН России по Брянской области от 24 апреля 2020 года N исх.-33/TO/l 13-5636, направленной на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в соответствии с постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года Цудиков А.Н. подлежит выдаче в Республику Беларусь. В случае отказа от подачи жалобы Цудиковым А.Н. на решение Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче либо оставления судом жалобы без удовлетворения, после продления срока содержания под стражей, в соответствии с указанием ФСИН России от 22 апреля 2020 года N исх-03-255573 Цудиков А.Н. подлежит направлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Из справки о предоставлении информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области за период с 13 сентября 2019 года по 27 августа 2020 года следует, что Цудиков А.Н. с жалобами на вступившие в законную силу постановления Брянского областного суда от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, а также на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области действовала в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленных ей полномочий на основании постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2020 года о выдаче Цудикова А.Н. в Республику Беларусь, которое было обжаловано административным истцом в Брянский областной суд и в Первый апелляционный суд общей юрисдикции г.Москвы и вступило в законную силу 19 августа 2020 года, а также в соответствии с указанием ФСИН России от 22 апреля 2020 года N исх- 03-255573 и УФСИН России по Брянской области от 24 апреля 2020 года N исх.-33/TO/l 13-5636, 27 августа 2020 года направила Цудикова А.Н. в распоряжение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области для выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь. При этом, суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные административным истцом в качестве нарушающих его права в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, были опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Также судом учтено и то обстоятельство, что фактическую выдачу административного истца правоохранительным органам Республики Беларусь осуществляло не ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, а УФСИН России по Смоленской области.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу ч.1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Такая выдача возможна в случаях, предусмотренных ч.3 ст.462 УПК РФ, и при отсутствии препятствий к этому, предусмотренных ст. 464 УПК РФ.

Это положение корреспондирует к положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства-участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора суда.

Схема рассмотрения выдачи для уголовного преследования иностранных граждан после их задержания включает в себя переписку компетентных органов соответствующих государств (по месту задержания и по месту совершения преступления) на предмет установления причин, препятствующих выдаче разыскиваемого в соответствии с положениями международных соглашений. В ожидании окончательного решения экстрадируемый содержится, как правило, в следственном изоляторе, куда доставляется из изолятора временного содержания органов внутренних дел.

За время нахождения иностранного гражданина в СИЗО Генеральная прокуратура Российской Федерации запрашивает компетентный орган государства - инициатора розыска документы, необходимые для осуществления экстрадиции (постановление о мере пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановление об этапировании и т.д.). Параллельно проводится работа по выявлению условий, препятствующих выдаче, которые перечислены в ст. 464 УПК РФ. Затем Генеральная прокуратура Российской Федерации выносит постановление о выдаче задержанного с поручением соответствующим органам об исполнении (ФСИН России). При получении такого постановления ФСИН России оговаривает с правоохранительными органами заинтересованного государства условия, порядок передачи и осуществляет выдачу лица инициатору запроса.

С учетом вышеприведенных норм права, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных решениях, действиях административного ответчика, нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом доказательств по делу, в обоснование которой им представлены дополнительные доказательства ксерокопии справки по его жалобам из СИЗО-2 и заявления об отказе от приема пищи и лекарств датированное 24 августа 2020 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы апеллянта не влекут отмену решения суда, поскольку правильных выводов суда, изложенных в решении, не опровергают. Указанные справки приобщены к материалам административной дела судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, исследованы судебной коллегией в судебном заседании. Однако содержащиеся в них сведения не подтверждают позицию административного истца о незаконности, преждевременности и нарушении конституционных прав действиями администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по его выдаче в Республику Беларусь.

Также суд, верно, исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен.