Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-17017/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области к Кривову В.П. о взыскании налогов и пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам,

установила:

МИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Кривову В.П. о взыскании налогов и пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Кривов В.П. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, которые им не уплачены в установленный законом срок.

Налоговым органом в отношении Кривова В.П. выставлены и направлены требования: от 23.11.2017 N 24746, от 12.02.2018 N 7828 об уплате налога. Административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 10 598,82 коп. До настоящего времени административным ответчиком оплата по указанным требованиям не произведена.

19.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кривова В.П. задолженности по имущественному налогу, транспортному налогу, земельному налогу, который определением мирового судьи от 02.12.2020 отменен на основании заявления Кривова В.П.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Кривова В.П. недоимки: по земельному налогу за 2016 год в размере 179 руб., пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 3,38 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 295 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 5,57 руб.; транспортный налог за 2016 год в размере 6 462 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 121,91 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 22.11.2017 в размере 1 765,98 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 01.12.2015 по 22.11.2017 в размере 1 765,98 руб. Итого на общую сумму 10 598,82 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года требования административного иска МИФНС России N 21 по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кривова Валерия Павловича недоимки: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселении, за 2016г. в размере 179 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселении, за 2016г., за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 03 рублей 38 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016г. в размере 295 рублей 00 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016г., за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 05 рублей 57 копеек; по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. в размере 6462 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016г. за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 121 рубля 91 копейки. Итого на общую сумму 7066 рублей 86 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области в восстановлении срока обращения в суд за взысканием налогов и пени по требованию N 24746 по состоянию на 23.11.2017 и в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога и пени за 2015г., 2014г. отказано.

С Кривова Валерия Павловича также была взыскана в доход бюджета Муниципального образования г.Каменск-Шахтинский Ростовской области государственная пошлина в размере 400 руб.

В своей апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для отказа во взыскании недоимки и пени послужил пропуск налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Кривова В.П. задолженности по налогам по требованию от 23.11.2017 N 24746. Обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате недоимки исполнена в установленные законом сроки, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налогов, каких-то обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Кроме того, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с административным иском.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на пропуск инспекцией срока обращения к мировому судье по требованию об уплате налога N 24746 от 23.11.2017, а также пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в части взыскания с Кривова В.П. пени по транспортному налогу за 2014 и 2015г.г., объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что за Кривовым В.П. зарегистрированы:

- земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- грузовой автомобиль ДАФ ТЕ95 TRUCKS, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- грузовой автомобиль ГАЗ 430100, государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В адрес Кривова В.П. направлены требования об уплате налога и пени от 23.11.2017 N 24746 пени - 4 159,99 руб., в срок до 16.01.2018;

от 12.02.2018 N 7828 недоимки - 6 936 руб., пени - 130,86 руб., в срок до 22.03.2018.

19.09.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кривова В.П. задолженности.

02.12.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Кривова В.П.

25.05.2021 года инспекция обратилась Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением.

Таким образом, инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от 23.11.2017 N 24746 в срок не позднее 16.07.2018.

Вместе с тем, согласно материалам дела N 2-766/18-6 мирового судьи судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кривова В.П. инспекция обратилась только 18.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

МИФНС России N 21 по Ростовской области в обоснование доводов апелляционной жалобы представила реестр передачи заявлений на судебный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Частью 1 статьи 61 названного Кодекса определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного кодекса.

Согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия реестра передачи документов МИФНС России N 21 по Ростовской области, согласно которой заявление о вынесении судебного приказа сдано мировому судье судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области - 29.08.2018, не может быть принята в качестве доказательства своевременности обращения в суд налогового органа с заявлением по делу, по следующим основаниям.

Данный реестр состоит из одного листа, на первой странице реестра перечислены лица, в отношении которых сданы заявления, проставлена дата и подпись неизвестного лица.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленный налоговым органом реестр передачи документов мировому судье судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области не свидетельствует о своевременном обращении МИФНС России N 21 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кривова В.П., в том числе и по тому основанию, что подача заявления мировому судье 29.08.2018 также свидетельствует о пропуске указанного выше срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Доказательств того, что налоговый орган пропустил вышеуказанный срок по уважительным причинам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кривова В.П. задолженности по требованию от 23.11.2017 N 24746 в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для восстановления которого не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 21 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Вервекин А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка