Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 33а-1701/2022

Судья ФИО2 Дело N а-1701/2022

25RS0N-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО6, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 243 000 руб. На Владивостокскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 243 000 руб. Также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в июне 2020 на территорию РФ ввезено автотранспортное средство - автомобиль марки "MAZDA Bongo". Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. За указанный автомобиль им уплачен утилизационный сбор в размере 432 000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 2530 кг с применением коэффициента - 2,88. Однако, утилизационный сбор должен был быть рассчитан, исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъёмности - 1365 кг, с применением коэффициента - 1,26. Переплата утилизационного сбора составила 243 000 руб. Им во Владивостокскую таможню направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в размере 243 000 руб. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Просил признать незаконным решение Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора; возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в размере 243 000 руб.; взыскать с Владивостокской таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") (п.5).

На основании представленных в соответствии с п. 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (п. 12 названного Постановления "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора").

В соответствии с п.5 ст.24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно п.3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовые ставки и коэффициенты расчета утилизационного сбора установлены этим же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Для позиции грузовых транспортных средств в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства на территорию РФ и уплаты утилизационного сбора в июне 2020 года, выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства.

Указанный порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортного средства с учетом какой либо иной технической характеристики, например грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого автомобиля.

В этом случае, суд обоснованно сделал вывод о том, что применяемое таможенным органом для исчисления утилизационного сбора понятие "максимально допустимая техническая масса", установленное Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и включающее в себя максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками, является расширительным толкованием понятия "полная масса" и безосновательно увеличивает размер утилизационного сбора.

Суд правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание фискального платежа и при наличии неопределенности в правовом регулировании, правомерно истолковал правила исчисления утилизационного сбора в интересах плательщика обязательного платежа.

Проверяя правильность расчета уплаченного административным истцом утилизационного сбора, суд принимал во внимание массу транспортного средства без учета грузоподъемности и верно указал, что коэффициент 2,88 применен при уплате утилизационного сбора неверно, с учетом массы транспортного средства и его грузоподъемности, поэтому таможенный орган должен был пересчитать размер утилизационного сбора и на основании заявления административного истца произвести корректировку платежа, возвратив административному истцу излишне уплаченную сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2020 году административным истцом на Таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство марки "MAZDA Bongo", 2014 года выпуска, номер рамы SKP2L-102272, объём двигателя 1798 куб.см.,VIN отсутствует, собственный вес автомобиля 1365 кг., разрешенная максимальная масса 2530 кг, грузоподъёмность 1000 кг.

За автомашину "MAZDA Bongo" ФИО1 уплачен утилизационный сбор в размере 432000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности 2530 кг., с применением коэффициента - 2,88.

Между тем, собственный вес указанного транспортного средства составляет 1365 кг., то есть не более 2,5 тонн, следовательно, применяется коэффициент 1,26 с базовой ставкой 150 000 руб. и утилизационный сбор составляет: 150 000 x 1,26 = 189 000 руб.

Учитывая, что административным истцом уплачен утилизационный сбор в сумме 432 000 руб., за вычетом 189 000 руб., переплата составила 243 000 руб.

По правилам п. 24 Порядка возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (раздел 5) в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм составляет 3 года со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с соблюдением установленного порядка (п.276 Порядка).

Административный истец обратился с заявлением во Владивостокскую таможню о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного законом срока, и, поскольку решением N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора, суд обоснованно посчитал права административного истца нарушенными, и с соблюдением п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд правомерно возложил на ответчика обязанность вернуть административному истцу сумму переплаты в размере 243 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при исчислении суммы утилизационного сбора понятия "технически допустимая максимальная масса", определенного в п.6 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N не влекут отмену решения, поскольку на дату уплаты административным истцом утилизационного сбора, вследствие ввоза в июне 2020 года на территорию Российской Федерации транспортного средства, действовали Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых для позиции грузовых транспортных средств утилизационный сбор зависел от полной массы транспортного средства.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а именно в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора внесены изменения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N"), слова "полная масса" заменены на слова "технически допустимая максимальная масса".

Дополнительное правое регулирование действует с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка