Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1701/2022

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.

рассмотрев в г. Ярославле

15 марта 2022 года

частную жалобу Хахалина И.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 января 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Хахалина И.В. к Фонду социального страхования РФ о признании незаконными действий истца по возвращению исполнительного документа возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться по своему месту проживания (Ленинский районный суд г. Ярославля) или по месту нахождения ответчика (Мещанский районный суд г. Москвы)."

установил:

Хахалин И.В. обратился в суд с административным иском к Фонду социального страхования РФ о признании незаконными действий истца по возвращению исполнительного документа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление Хахалина И.В., судья пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Ярославля, поскольку административный ответчик Фонд социального страхования РФ исполняет свои обязанности по адресу: г. Москва, <адрес>, административный истец проживает по адресу: г. Ярославль, <адрес> Административному истцу было разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Ярославля либо Мещанский районный суд г.Москвы.

С выводом судьи о возвращении административного искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета административного иска и способа защиты нарушенного права принадлежит только административному истцу, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

Из текста административного иска усматривается, что административным истцом Хахалиным И.В. оспариваются действия Фонда социального страхования РФ, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в возвращении исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом г. Ярославля, и прекращении по нему выплат.

Из материалов дела видно, что административный ответчик Фонд социального страхования РФ исполняет свои обязанности по адресу: г. Москва, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы. Местом жительства административного истца является г. Ярославль, <адрес>, что территориально относится к Ленинскому району г.Ярославля.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что административный иск Хахалина И.В. подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хахалина И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка