Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33а-1700/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Гончаровой Н.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

7 октября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному исковому заявлению администрации Паратунского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Слукиной М.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 29 апреля 2021 года, поступившее с апелляционной жалобой администрации Паратунского сельского поселения, поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от22 июня 2021года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной Марине Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 29 апреля 2021года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Паратунского сельского поселения (далее - административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО СлукинойМ.А. об оспаривании постановления от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N

В обоснование иска указала, что оспариваемое постановление не заверено старшим судебным приставом. Кроме того, указанное постановление не могло быть вынесено в отношении Администрации, поскольку источником финансирования последней является местный бюджет. В связи с изложенным просила признать оспариваемое постановление незаконным; освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его.

Определением судьи от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение отменить, административный иск удовлетворить. Ссылаясь на частичное прекращение судом в 2020 году исполнительного производства, полагала данное обстоятельство основанием для удовлетворения судом требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу N на Администрацию возложена обязанность в срок до 1 марта 2016 года поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества следующие объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии напряжением 10 кВ: Яч.3 <данные изъяты> протяженностью 0,11 км, от подстанции Бизон(псБизон) к воздушной линии электропередач с напряжением 10 кВ фидер базы отдыха ТЭЦ, место расположения: <адрес>; <данные изъяты> протяженностью 0,4 км, от трансформаторной подстанции электропередач напряжением 141(тп-141) к воздушной линии электропередач с напряжением 10 кВ, фидер база отдыха ТЭЦ от подстанции Бизон, ячейка N 3, место расположения: <адрес>; <данные изъяты>, кабель марки ААБ сечением 3*120 протяженностью 2,6 км, от трансформаторной подстанции 141(ТП-141) к трансформаторной подстанции 148(ТП-148), место расположения: <адрес>; ТП-148-к-ТП-147, кабель марки ААБ сечением 3*95, протяженностью 0,5 км, от трансформаторной подстанции 148(ТП-148) к трансформаторной подстанции 147(ТП-147), место расположения: <адрес> ФИО2 <адрес>; ТП-129-к-ВЛ-10-128, кабель марки ААБ сечением 3*150 протяженностью 0,64 км, от трансформаторной подстанции 129(ТП-129) к воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ (ВЛ-10 кВ), фидер Ферма от <адрес>; воздушные линии напряжением 10 кВ: - ячейка 3 ПС Бизон-ТП-141, протяженностью 3 км, марка провода АС-50, фидер базы отдыха <адрес> воздушные линии напряжением 0,4 кВ: - от ТП-125 фидер Поселок, протяженностью 0,8 км, марка провода АС-35, от трансформаторной подстанции 125(ТП-125) фидер Поселок, место расположения: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2015 года.

Впоследствии судом выдан исполнительный лист серии N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 23 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство N и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от 23 марта 2016 года получена представителем Администрации 25 августа 2016 года.

Определениями Елизовского районного суда Камчатского края от17мая 2016 года, 15 сентября 2016 года по делу N Администрации предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 1июля 2016 года и до 1 мая 2017 года соответственно.

6 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 20 марта 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2020года отменено, исполнительное производство N возобновлено и зарегистрировано за номером N

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от29октября 2020 года по делу N исполнительное производство N прекращено в части требований о возложении на Администрацию обязанности поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества следующие объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии напряжением 10 кВ: Яч.3 Бизон-к-ВЛ-10 ТП-141, кабель марки ААБ сечением 3*95 протяженностью 0,11 км, от подстанции Бизон(псБизон) к воздушной линии электропередач с напряжением 10 кВ фидер базы отдыха; ТП-141-к-ВЛ-10, кабель марки ААБ сечением 3*150 протяженностью 0,4 км, от трансформаторной подстанции электропередач напряжением 141 (тп-141) к воздушной линии электропередач с напряжением 10 кВ, фидер база отдыха ТЭЦ от подстанции Бизон; воздушной линии напряжением 10 кВ: ячейка 3 ПС Бизон-ТП-141, протяженностью 3 км, марка провода АС-50, фидер базы отдыха ТЭЦ от подстанции Бизон ячейка N 3 к трансформаторной подстанции 141(ТП-141); от ТП-125 фидер Поселок, протяженностью 0,8 км, марка провода АС-35, от трансформаторной подстанции 125 (ТП-125) фидер Поселок.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Слукиной М.А. 29 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Суворовой А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, установив факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, принимая во внимание неоднократное предоставление истцу отсрочек исполнения решения суда, объем и длительность сроков принятия истцом мер, направленных на его исполнение, отсутствие в материалах дела доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших истцу исполнить решение в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и исполнительного производства, выводы суда основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и отмены постановленного решения не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа положений статей 30, 112 Федерального закона N 229-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-неисполнение требований исполнительного документа должником;

-непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек, требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих для исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено, вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правильным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, не свидетельствует о его незаконности. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Суворовой А.А., должностные обязанности которой предполагают возможность утверждать такие документы в отсутствие старшего судебного пристава.

Кроме того, поскольку в силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор признается денежным взысканием, налагаемым в случае неисполнения требований исполнительного документа именно на должника, довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации в связи с тем обстоятельством, что указанное лицо является участником бюджетных отношений, признается судебной коллегией ошибочным.

Как верно указал в решении суд первой инстанции, ответственность за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов обязательна для всех без исключения субъектов права независимо от их принадлежности к органам государственной (муниципальной) власти или бюджетным (муниципальным) учреждениям.

Частичное прекращение определением Елизовского районного суда Камчатского края от29октября 2020 года исполнительного производства N в части требований о необходимости постановки Администрацией на учет в качестве бесхозяйного имущества ряда объектов электросетевого хозяйства в связи с фактическим отсутствием указанных объектов, было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и, вопреки доводам жалобы, не является обстоятельством, безусловно влекущим уменьшение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением от29апреля 2021 в отношении должника приняты меры штрафного характера за длительное неисполнение последним решения суда, вступившего в законную силу еще 24 декабря 2015 года, а также учитывая неоднократное предоставление истцу определениями суда отсрочек исполнения указанного решения, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца обстоятельств исключительного характера, препятствовавших исполнению решения суда в установленный срок, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащего уплате исполнительского сбора правильным.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Паратунского сельского поселения - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка