Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-1699/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев частную жалобу Пузанова И.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31.12.2020, которым отказано в принятии административного искового заявления Пузанова И.Ф. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Фетищеву В.В. о признании незаконным решения,

установил:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В. о признании незаконным отказа в выдаче запрошенных им 10 копий выписных эпикризов, обязать административных ответчиков выдать выписной эпикриз в запрошенном количестве.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пузанов И.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, просит направить административное исковое заявление в суд первой инстанции. В обоснование указал, что определение вынесено незаконным составом суда, подлежащим отводу ввиду явной заинтересованности судьи в пользу административных ответчиков, ему незаконно отказали в судебной защите, фактически разрешив спор по существу. Им был оспорен отказ административных ответчиков, как нарушающий его право на получение необходимого количества медицинских документов, что прямо противоречит положениям п. 5 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", при чем эти экземпляры ему необходимы для представления в разные международные и национальные инстанции, получения независимых медицинских консультаций по спорным вопросам.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указал, что из административного искового заявления не следует, что отказом в выдаче 10 копий имеющихся у административного ответчика медицинских документов нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку обязание административных ответчиков выдать копии медицинских документов в количестве 10 экземпляров не основано на праве и не предусмотрено законом.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).

Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что Пузанов И.Ф. обратился в суд об оспаривании отказа начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В., данного в письменном виде, в выдаче нескольких экземпляров копий одного и того же медицинского документа.

Административный истец, полагает, что данное решение незаконно, поскольку ограничивает его право на обращения и обжалования, в том числе в негосударственные органы по защите прав человека, и в национальных инстанциях решений и действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, его врачей и медицинских работников, получения независимых медицинских консультаций и заключений о его состоянии здоровья, рекомендуемых методах обследования и лечения, обоснованности медицинских заключений должностных лиц и медицинских работников административного ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми действиями, решением, очевидно, не затрагиваются права и законные интересы административного истца, который, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком его прав.

Заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Пузанова И.Ф. отсутствуют. Вывод суда об обратном, не мог быть сделан на стадии принятия административного иска, без рассмотрения спора по существу, законным и обоснованным не является, нарушает право на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст., 313, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 декабря 2020 года отменить, административное исковое заявление Пузанова И.Ф. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Мосеев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка